Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № Судья Шубина О.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 27 июня 2013 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 26.04.2013 г., об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Курчатовский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе заявитель указал, что он не был пьян и даже не находился в состоянии похмелья, а от освидетельствования отказался, т.к. был ошарашен напором инспекторов ДПС, машину на штрафстоянку не отправляли, после составления протоколов уехал на ней сам. Просит исключить из доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. в качестве понятых выступали сотрудники полиции, то есть заинтересованные лица. Свидетелем происшествия являлся инспектор ДПС ФИО5, что также не допускается.
В судебное заседании ФИО1 не явился, вызывался неоднократно всеми доступными способами. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене, либо изменению не подлежит.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин., на <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ 21154 гос. регистрационный знак <данные изъяты> явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К данным выводам мировой судья пришел на основании письменных доказательств, к каким относится протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, гиперемия лица, нарушение речи. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что спиртное не употреблял, ехал на работу и отказывается от освидетельствования. Такой же письменный отказ ФИО1 от освидетельствования и от медицинского освидетельствования зафиксированы соответственно в акте № <адрес> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В жалобе на постановление, ФИО1 указывает на незаконность получения доказательств, якобы, что понятыми выступили сотрудники полиции, однако подобное утверждение голословно, т.к. никакими другими данными не подтверждается. Свидетельских показания сотрудника ДПС ФИО5, на которые ссылается ФИО1, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление мирового судьи соответствует указанным требованиям.
На основании представленных доказательств, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, который является законным и обоснованным, т.к. имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ФИО1 назначено минимальное наказание, в соответствии с санкцией статьи 12. 26 ч.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: ФИО3
