Дата принятия: 14 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 14 июня 2013 года.
Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Минишина ФИО9 по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ по жалобе Минишина А.Г., защитника Назарова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Минишин А.Г. и его защитник Назаров А.В. внесли жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДТП произошло по вине второго водителя, который нарушил п.8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ. Столкновение произошло на нерегулируемом перекрестке на полосе встречного движения. Обгон при движении по главной дороге разрешается. Минишину вменено нарушение п.11.2. ПДД РФ, которое предусматривает выезд на встречную полосу в нарушение дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». Оценка действиям водителя <данные изъяты> не дана. Постановление по делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в то время как Минишин указывал на свою невиновность.
В судебном заседании Минишин А.Г. и его защитник Назаров А.В. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, постановление было вынесено на месте ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 с жалобой не согласился.
Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минишина А.Г. отмене не подлежит по следующим основаниям:
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, обгона - разделом 11 ПДД РФ.
В соответствие с п.8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела и объяснения ФИО10 усматривается, что он, двигаясь по <адрес>, заблаговременно включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение и, убедившись в безопасности маневра, стал поворачивать налево.
Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО11 выполнил вышеуказанные требования Правил.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Минишин должен был руководствоваться п.11.1., 11.2. ПДД РФ в соответствие с которыми, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В соответствие с п.11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Доводы Минишина и его защитника о том, что Минишин двигался по главной дороге, являются голословными, поскольку какие-либо дорожные знаки, указывающие на это, отсутствуют.
В своем объяснении Минишин указывал на то, что он не увидел поданный сигнал поворота налево, потому, что задние блок-фары автомобиля <данные изъяты> были грязные, опровергаются фототаблицей, на которой видно, что блок-фары достаточно чистые, поскольку различимы сегменты указателей поворота, габаритов, стоп-сигнала и фонаря заднего хода. В судебное заседание представлены 5 фотографий. Три фотографии можно идентифицировать, поскольку на двух из них видны оба автомобиля, участвовавших в ДТП, а на третьей- номер автомобиля. Задние блок-фары автомобиля ФИО12 чистые. Что согласуется с фототаблицей. Что касается остальных двух фотографий, на которых задние блок-фары загрязнены, то установить их принадлежность тому же самому автомобилю ФИО13 не представляется возможным.
Таким образом, Минишин не только стал выполнять обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, но и совершал маневр обгона на перекрестке равнозначных дорог. Поэтому должностное лицо правильно указало на нарушение Минишиным п.11.2. ПДД РФ и квалифицировало его действия по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. В то время как могло квалифицировать действия Минишина и по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за нарушение п.11.4. ПДД РФ. Минишину назначено справедливое и единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15. ч.1 КоАП РФ.
Доводы Минишина и защиты о том, что постановление по делу было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, опровергаются самим протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении было указано о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, но дело было рассмотрено на месте ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение прав Минишина не указывает, поскольку он участвовал в рассмотрении дела, ходатайства об отложении не заявлял. Таким образом, допущенное процессуальное нарушение грубым не является.
В связи с этим жалоба Минишина А.Г. и его защитника Назарова А.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Минишина ФИО14, защитника Назарова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ в отношении Минишина А.Г. без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере 14 июня 2013 года.
