Дата принятия: 14 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Флюговой ФИО15 - Калугиной ФИО16 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Воловик ФИО17 – Белых ФИО18 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Шургая ФИО19 Двали ФИО20 в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ – адвоката Плотниковой ФИО21 действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флюговой ФИО22, Воловик ФИО23 к Шургая ФИО24, Двали ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Флюгова ФИО26, Воловик ФИО27 обратились в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шургая ФИО28, Двали ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истцы указали, что их <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество – <данные изъяты>, расположенные в <адрес> наследниками по закону на которое являются истцы.
В установленном законом порядке они вступили после смерти <данные изъяты> в наследство. Каждый из них стал собственником вышеуказанного жилого помещения в размере <данные изъяты> площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Поскольку никто из них не намерен проживать в этом жилом помещении, они решили его <данные изъяты> и при сборе документов на оформлении договора купли-продажи этой <данные изъяты> они узнали в ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при жизни отец зарегистрировал на своей жилой площади посторонних для них людей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые просили прописать их на ДД.ММ.ГГГГ, после чего они выпишутся от него, однако данное обещание они не выполнили, уехали куда-то на <данные изъяты> Где они сейчас находятся, им неизвестно, но с их регистрацией в их квартире они не могут реализовать свое право - право собственника распорядится своим имуществом по своему усмотрению, в результате чего вынуждены обратиться с данным исковым заявлением в суд.
Ответчики в это жилое помещение не вселялись, там не проживали, за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не появлялись. Никто не знает их место нахождения. Ответчики не являются им, а также их умершему отцу членами их семьи. Это чужие для них люди. Ответчики нарушают не только их права, право собственника, но и нормы действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просили признать Шургая ФИО31, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженку <данные изъяты> и Двали ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания истцы Флюгова ФИО32, Воловик ФИО33., представители третьих лиц ФИО34, ФИО35, а также третьи лица Хаустов ФИО36., Хаустова ФИО37 От истцов Флюговой ФИО38 Воловик ФИО39. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие <данные изъяты> От представителя третьего лица ФИО40 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты> Согласно поступившего в адрес суда по средствам факсимильной связи заявления представитель третьего лица ФИО41 просит рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>
Судом, с учетом мнения лиц, участвующий в деле, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов, третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ, согласно поданных заявлений от истцов и третьих лиц.
Кроме того, в судебное заседание не явились ответчики Шургая ФИО42 и Двали ФИО43, место жительства и местонахождения которых суду неизвестно зарегистрированных по адресу: <адрес>
Данное гражданское дело была принято к производству ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение досудебной подготовки на <данные изъяты>. Ответчики Шургая ФИО45, Двали ФИО46 извещались судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики в суд не явились.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО117 остались зарегистрированными <данные изъяты> – Шургая ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Двали ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющиеся ему родственниками, которые в спорном жилом помещении были только зарегистрированы, но не вселились, не проживали там. В этом жилом помещении находятся вещи умершего ФИО118 и его наследников: <данные изъяты> – Воловик ФИО119 и <данные изъяты> – Флюговой ФИО120. За прошедшие ДД.ММ.ГГГГ Шургая ФИО51 и Двали ФИО52. в данном жилом помещении не появлялись, попыток вселиться они не предпринимали, место их нахождения никому не известно <данные изъяты>
Из представленных суду материалов следует, что фактическое место жительства и местонахождения ответчиков Шургая ФИО53, Двали ФИО54 неизвестно.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.
Неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков Шургая ФИО55, Двали ФИО56, фактическое местожительства и местонахождение которых неизвестно в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ был привлечен адвокат и в качестве представителя ответчиков в процессе приняла участие адвокат адвокатского кабинета <данные изъяты> Плотникова ФИО57
Судом вынесено определение в порядке ст.119 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков Шургая ФИО58, Двали ФИО59 по последнему известному месту жительства с участием привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> Плотниковой ФИО60
В судебном заседании представитель истца Флюговой ФИО61 – Калугина ФИО62 действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила суд признать Шургая ФИО63. и Двали ФИО64 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что она является <данные изъяты> истца Флюговой ФИО65 и бывшей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – отца ее дочери, - после смерти которого осталось наследственное имущество – <данные изъяты>, расположенные в <адрес> наследницей по закону на которое является в том числе и Флюгова ФИО66 В установленном законом порядке Флюгова ФИО67 вступила после смерти своего <данные изъяты> в наследство, став собственником <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> Ее дочь не намерена проживать в данном жилом помещении, поэтому решила его <данные изъяты>, однако при сборе документов на оформление договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка истец узнала в ФИО68 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни, отец истца зарегистрировал на своей жилой площади посторонних людей – ответчиков Шургая ФИО69 и Двали ФИО70., которые просили зарегистрировать их на ДД.ММ.ГГГГ, после чего они самостоятельно обещали сняться с регистрационного учета, однако данное обещание не выполнили и уехали куда-то на <данные изъяты> Где они сейчас находятся, неизвестно, но с их регистрацией в доме ее <данные изъяты> не может реализовать свое право собственника распорядится своим имуществом по своему усмотрению, в результате чего вынуждена была обратиться с данным исковым заявлением в суд. Ответчики в спорное домовладение не вселялись, никогда в нем не проживали, более того, за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не появлялись, и никто не знает их места нахождения. Ответчики не являются ни ее <данные изъяты> ФИО5 членами семьи, то есть они чужие для них люди. Вещей ответчиков в доме нет и никогда не было, из дома их никто не выгонял, они добровольно не вселялись в него, не оплачивали никогда коммунальные услуги. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Воловик ФИО71 - Белых ФИО72 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснила, что она является мамой истца Воловика ФИО73 и бывшей <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – отца ее сына, - после смерти которого осталось наследственное имущество – <данные изъяты>, расположенные в <адрес> наследником по закону на которое является в том числе и Воловик ФИО74 В установленном законом порядке Воловик ФИО75 вступил после смерти своего отца в наследство, став собственником <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> Ее сын не намерен проживать в данном жилом помещении, поэтому решил его продать, однако при сборе документов на оформление договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка истец узнал в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни, отец истца зарегистрировал на своей жилой площади посторонних людей – ответчиков Шургая ФИО76 и Двали ФИО77., которые просили зарегистрировать их на <данные изъяты> после чего они самостоятельно обещали сняться с регистрационного учета, однако данное обещание не выполнили и уехали куда-то на заработки. Где они сейчас находятся, неизвестно, но с их регистрацией в доме ее <данные изъяты> не может реализовать свое право собственника распорядится своим имуществом по своему усмотрению, в результате чего вынужден был обратиться с данным исковым заявлением в суд. Ответчики в спорное домовладение не вселялись, никогда в нем не проживали, более того, за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не появлялись, и никто не знает их места нахождения. Ответчики не являются ни ее <данные изъяты> отцу ФИО5 членами семьи, то есть они чужие для них люди. Вещей ответчиков в доме нет и никогда не было, из дома их никто не выгонял, они добровольно не вселялись в него, не оплачивали никогда коммунальные услуги. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель ответчиков по ордеру – адвокат Плотникова ФИО78 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила суд вынести законное и обоснованное решение.
В судебном заседании по ходатайству представителей истцов в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что <данные изъяты>
Выслушав представителей истцов, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Флюговой ФИО79, Воловик ФИО80 к Шургая ФИО81, Двали ФИО82 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из смысла содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом достоверно установлено, что истцы по настоящему делу - Флюгова ФИО83 и Воловик ФИО84 в установленный законом срок вступили в наследство, оставшееся после смерти их <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <данные изъяты>
Согласно исследованным свидетельствам о государственной регистрации права подтверждается, что Флюгова ФИО85 и Воловик ФИО86 являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> а также по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителей истцов по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ при жизни отец истцов ФИО5 зарегистрировал на своей жилой площади - Шургая ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Двали ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, а именно справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО89 <данные изъяты> а также домовой книги № <данные изъяты>
Согласно исследованных в судебном заседании актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 остались зарегистрированными <данные изъяты> – Шургая ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Двали ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющиеся ему родственниками, которые в спорном жилом помещении были только зарегистрированы, но не вселились, не проживали там. В этом жилом помещении находятся вещи умершего ФИО5 и его наследников: <данные изъяты> – ФИО1 и <данные изъяты> – ФИО4. За прошедшие ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении не появлялись, попыток вселиться они не предпринимали, место их нахождения никому не известно <данные изъяты>
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, также подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прожил <данные изъяты> ни ответчиков, никого иного в его доме не было. Шургая ФИО92. и Двали ФИО93 никогда не появлялись в его доме, вещей их в доме нет и никогда не было. ФИО5 ответчиков никогда не выгонял из дома, потому что они туда никогда и не вселялись.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Исходя из этого, под вселением в жилое помещение в качестве члена семьи является совокупность ряда обстоятельств, а именно, регистрация в нём по месту жительства, изменение договора социального найма, занятие жилого помещения в установленном законом порядке, пользование им, наличие отношений с другими лицами, обладающими правами на это жилое помещение, выполнение обязанностей по договору.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
В данном случае, ответчики членами семьи собственников по смыслу вышеуказанных норм не являются, так как ответчики Шургая ФИО94 и Двали ФИО95 никогда не проживали в спорном жилом помещении.
Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителей истцов Калугиной ФИО96 Белых ФИО97 действующих по доверенностям, ответчики просили прописать их на <данные изъяты> после чего они выпишутся, однако данное обещание они не выполнили, уехали на <данные изъяты> и где они сейчас находятся, им неизвестно, но с их регистрацией в их квартире истцы Флюгова ФИО98 и Воловик ФИО99 не могут реализовать свое право - право собственника распорядится своим имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что как таковое предоставление права пользования жилым помещением ответчикам осуществлено не было, так как вещи ими в спорное жилое помещение не ввозились, проживание не осуществлялось, платежи не вносились. Поэтому право на пользование жилым помещением – <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> ответчикам не предоставлялось и в суде не добыто доказательств, что оно реализовывалось.
В судебном заседании установлено, что ответчики Шургая ФИО100 и Двали ФИО101 никогда не проживали в спорном жилом помещении, что дает основания полагать, что у них также отсутствует какое-либо основание для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Кроме того, по мнению собственников вышеуказанного жилого помещения, регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, и никогда членом их семьи не являлись.
В судебном заседании установлено, что, ответчики действительно были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в спорное жилое помещение фактически не вселялись и совместно с собственниками жилого помещения не проживали, общего хозяйства не вели, членами семьи собственников не являются. Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер и не была связана с фактическим проживанием.
В связи с этим, ответчики обязаны выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчиков Шургая ФИО102 и Двали ФИО103 в настоящее время отсутствуют основания для регистрации по адресу: <адрес> предусмотренные ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики Шургая ФИО104 и Двали ФИО105 с момента регистрации в спорном жилом помещении, проживая по иному постоянному месту жительства, не приобрели право пользования жилым помещением – жилым <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поэтому уточненные исковые требования Флюговой ФИО106, Воловик ФИО107 к Шургая ФИО108, Двали ФИО109 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Флюговой ФИО110, Воловик ФИО111 к Шургая ФИО112 Двали ФИО113 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Шургая ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – № расположенным по адресу: <адрес>
Признать Двали ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – № расположенным по адресу: <адрес>.
Решения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: _______________________
(подпись)
