Решение от 14 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года                                                   город Курильск
 
    Курильский районный суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Суриной И.Ю.,
 
    при секретаре Лукьяновой М.В.
 
    с участием заместителя прокурора Курильского района Кырбашова Т.У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Курильского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о признании незаконным использования земель лесного фонда, возложении обязанности прекращения использования земель лесного фонда, и сноса самовольно возведенных построек,
 
                                         УСТАНОВИЛ :
 
    Прокурор Курильского района обратился в Курильский районный суд с заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «Стимул» о признании незаконным использования ответчиком земель лесного фонда. В обосновании заявления прокурор указал, что в нарушение действующего земельного и лесного законодательства ответчик в пятистах метрах от устья реки Медвежья острова Итуруп по правому берегу реки самовольно возвел нежилые постройки, используемые им в целях добычи и переработки рыб лососевых пород. Самовольно используемый ответчиком земельный участок является землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности. Правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка ответчиком на момент прокурорской проверки у ООО «Стимул» не имелось. При таких обстоятельствах прокурор Курильского района просил признать использование ООО «Стимул» земель лесного фонда незаконным и обязать ответчика прекратить пользование спорным земельным участком и убрать самовольно возведенные нежилые постройки в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
          В судебном заседании заместитель прокурора Курильского района Кырбашов Т.У. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, и просил суд его полностью удовлетворить.
 
            Представитель ответчика Яковлева И.С., директор ООО «Стимул», в настоящее судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
            Представитель ответчика адвокат Ломакин М.М., действующий по доверенности от имении ООО «Стимул», в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела и просил дело в его отсутствие не рассматривать, отложив его слушанием. При этом адресовал суду телеграмму, в которой сообщил, что занят в иных судебных заседаниях, а потому явиться для рассмотрения настоящего дела не имеет возможности.
 
            Представитель третьего лица на стороне истца – областного государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества», главный лесничий Курильского лесничества Кораблев А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещена о времени и месте слушания дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица на стороне истца и представителей ответчиков по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Поскольку представитель третьего лица на стороне истца главный лесничий Курильского лесничества Кораблев А.Н. и представитель ответчика Яковлева И.С., директор ООО «Стимул», просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагал необходимым данное ходатайство сторон удовлетворить, поскольку это является процессуальным правом стороны.
 
        Что же касается рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика адвоката Ломакина М.М., то суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
        В силу требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.
 
    Установленный федеральным законодателем срок рассмотрения и разрешения гражданских дел призван дисциплинировать участников гражданского процесса.
 
        Исковое заявление прокурора Курильского района по настоящему делу поступило в суд 16.04.2013 года, и, таким образом, установленный законом процессуальный срок рассмотрения дела определен до 16.06.2013 года.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
 
    Не допускаются в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Частями 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
        При этом в силу части 6 ст. 167 ГПК РФ отложение дела в связи с неявкой представителя стороны является правом, а не обязанностью суда.
 
    Представитель ответчика адвокат Ломакин М.М. не явился в суд дважды, ходатайствуя об отложении слушания дела ввиду его занятости в иных судебных заседаниях по другим делам: 07.06.2013 года и 14.06.2013 года. При этом доказательств своего участия в иных судебных заседаниях 07.06.2013 года и 14.06.2013 года суду не представил.
 
    Ходатайство представителя ответчика адвоката Ломакина М.М. об отложении слушания дела 07.06.2013 года было удовлетворено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика адвоката Ломакина М.М. в настоящее судебное заседание неуважительной, ходатайство об отложении слушания дела от 14.06.2013 года – злоупотреблением правом, а потому подлежащим отклонению, а настоящее дело – подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившегося представителя ответчика, возражающего против рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основной экономической деятельностью ООО «Стимул» является рыболовство в открытых районах Мирового океана в внутренних морских водах; дополнительной экономической деятельностью - розничная торговля, воспроизводство рыбы и водных биоресурсов, предоставление услуг в области рыболовства, а также организация комплексного туристического обслуживания (на л.д. 39-45).
 
    В ходе расследования уголовного дела № 3050537 по факту незаконной добыли рыб лососевых пород в районе бухты Медвежья, пограничных управлением ФСБ России по Сахалинской области был выявлен факт использования ООО «Стимул» земли по правому берегу нерестовой реки Медвежья, где в 500 метрах от устья реки были обнаружены нежилые постройки, принадлежащие ООО «Стимул» (на л.д. 5).
 
    Свидетель Городских И.О. показал, что он являлся и.о. дознавателя по уголовному делу № 3050537. В ходе дознания по правому берегу нерестовой реки Медвежья в 500 метрах от устья реки были обнаружены нежилые постройки, которые были осмотрены и отражены а протоколе осмотра места происшествия. Далее в ходе допросов подозреваемого Яковлева А.А. (мужа директора ООО «Стимул») было установлено, что данные нежилые постройки были возведены и использовались ООО «Стимул». При этом Яковлев А.А. уверял, что данные нежилые постройки были возведены на земельном участке, который     был отведен ООО «Стимул» в установленном законом порядке по договору аренды для организации обществом деятельности, связанной с отдыхом и туризмом.
 
    Судом были исследованы протоколы допросов и объяснений свидетеля Яковлевой И.С. (на л.д. 68-70), протоколы допроса подозреваемого Яковлева А.А. (на л.д. 75-74), а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по правому берегу нерестовой реки Медвежья в 500 метрах от устья реки были обнаружены нежилые постройки (на л.д. 85-92), с фототаблицами (на л.д. 93-108).
 
    Из договора аренды лесного участка № 2 от 10.02.2011 года следует, что ООО «Стимул» был предоставлен лесной участок площадью 8,0 га сроком на десять лет для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, в границе 18 квартала 8 Курильского участкового лесничества (на л.д. 8-30).
 
    Из сообщения главного лесничего Курильского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.04.2013 года следует, что нежилые постройки, расположенные в 500 метрах от устья реки Медвежья, расположены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и относящемся к лесному фонду Курильского лесничества. Данный спорный земельный участок никому в пользование не выделялся. Лесной участок, выделенный ООО «Стимул» согласно договору аренды лесного участка № 2 от 10.02.2011 года расположен на левом берегу реки Медвежья, и вышеназванные нежилые постройки расположены вне границы арендованного лесного участка № 2 (на л.д. 32).
 
    По смыслу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
 
    Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
 
    Из содержания статьи 17 Земельного кодекса РФ, статей 7, 8 Лесного кодекса РФ следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда, границы которых определены в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ, находятся в федеральной собственности.
 
    В силу требований п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация, при этом в соответствии со ст. 93 Лесного кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Таким образом, из совокупности вышеприведенных исследованных судом доказательств следует, что спорные строения расположены на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, и принадлежат ООО «Стимул».
 
    Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении прокурора Курильского района, суду представителями ответчика представлено не было.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Учитывая особенности пользования землями лесного фонда, а также то, что самовольно возведенные ООО «Стимул» постройки не относятся к объектам, связанным с созданием лесной инфраструктуры, при этом возведены на земельном участке для этого не отведенном и не принадлежащем ответчику, заявленное требование прокурора Курильского района о признании незаконным использования земель лесного фонда ООО «Стимул» и об обязании ответчика прекратить указанное использование подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    На основании статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    При таких обстоятельствах требование прокурора Курильского района о возложении на ответчика обязанности убрать самовольно возведенные постройки с земель лесного фонда также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, суд полагает необходимым определить срок для его исполнения - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» земель лесного фонда Курильского района, а именно: лесного участка в пятистах метрах от устья реки Медвежья острова Итуруп по правому берегу реки.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул» прекратить пользование землями лесного фонда Курильского района, а именно: лесного участка в пятистах метрах от устья реки Медвежья острова Итуруп по правому берегу реки.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул» убрать самовольно возведенные не землях лесного фонда постройки, а именно: расположенные на лесном участке в пятистах метрах от устья реки Медвежья острова Итуруп по правому берегу реки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» госпошлину в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 19.06.2013 года.
 
    Председательствующий:                    судья Сурина И.Ю.