Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № 12-31 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Р.И.,
с участием представителя администрации <адрес> Озерова В.С., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> Вейф В.Э., представившего удостоверение от "__"__ __ г. серии ....... № ___,
14 июня 2013 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, дело по жалобе администрации <адрес> на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> о назначении административного наказания от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального образования «<адрес>», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. администрация муниципального образования «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... (.......) рублей.
Администрация <адрес> не согласилась с вынесенным постановлением, в связи с чем обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указано, что при ознакомлении с делом представителем администрации <адрес> было установлено отсутствие определения об отложении судебного разбирательства с "__"__ __ г. на "__"__ __ г.. Поэтому полагает, что администрация <адрес> не была надлежащим образом извещена о назначении судебного заседания на "__"__ __ г.. Кроме этого, постановление мирового судьи вынесено в отношении администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>». Однако, данное юридическое лицо не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. отменить.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Озеров В.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. отменить, производство по делу прекратить.
Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> Вейф В.Э. в судебном заседании пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении руководствовался Уставом муниципального образования «<адрес>». Считает, что все реквизиты указаны верно и просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, "__"__ __ г. на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 № ___ от "__"__ __ г. была проведена проверка в отношении администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>». В ходе данной проверки были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, которые отражены в акте проверки от "__"__ __ г.. Данный акт проверки подписан первым заместителем главы <адрес> по социальным вопросам ФИО7, при этом, каких-либо замечаний и дополнений ею не внесено.
В отношении администрации муниципального образования «<адрес>» был составлен административный протокол № ___ от "__"__ __ г., согласно которому администрация муниципального образования <адрес> «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: "__"__ __ г. в ....... часов ....... мин администрация муниципального образования <адрес> «<адрес>» в защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных на территории <адрес> нарушила пункты 1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.6, 5.2.1, 5.2.2, 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых приказом МЧС России от "__"__ __ г. № ___, зарегистрированным в Минюсте "__"__ __ г. за № ___. В данном протоколе имеются объяснения ФИО8 об отсутствии финансирования на данные цели.
При рассмотрении административного материала мировым судьёй судебного участка <адрес> и в настоящем судебном заседании представителем администрации <адрес> не опровергнут факт выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. Также в судебном заседании не отрицалось, что факт нарушений обязательных требований в области гражданской обороны имел место именно на территории <адрес>, акт проверки и протокол об административном правонарушении подписан представителем администрации <адрес>, что подтверждает, что администрация <адрес> признаёт нарушения ею пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.6, 5.2.1, 5.2.2, 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Доказательств обратного суду не представлено.
Не нашёл подтверждения в судебном заседании и факт ненадлежащего извещения администрации <адрес> о судебном заседании, назначенном на "__"__ __ г., так как в деле имеется копия листа разносной книги, согласно которому сообщение о назначении судебного заседания было получено представителем администрации <адрес> "__"__ __ г..
Кроме того, суд не может согласиться с доводами жалобы, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> вынесено в отношении юридического лица, которое не существует, поскольку при таких обстоятельствах права и интересы администрации <адрес> вообще не затрагиваются и жалобу администрация <адрес> подавать была не вправе.
Мировым судьёй при рассмотрении материала были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона.
Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судьёй учтены все обстоятельства совершения правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина
