Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> дд.мм.гггг
Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов,
при секретаре Давыдовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда жалобу специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> М на постановление мирового судьи судебного участка № Гремячинского МР от дд.мм.гггг, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя К, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2 в <адрес> края, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
дд.мм.гггг специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> (далее ВТО Управление Роспотребнадзора по<адрес>) М в отношении индивидуального предпринимателя К составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в вину которого вменялось то, что в сроки предусмотренные ст. 32.2. КоАП РФ не уплатил штраф по постановлению от дд.мм.гггг, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Гремячинского МР от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении К прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Специалист-эксперт ВТО Управления Роспотребнадзора по<адрес> М обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, считает выводы мирового судьи о неполучении К постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ от дд.мм.гггг не верными и не основанными на материалах дела.
Представитель ВТО Управления Роспотребнадзора в<адрес> Т в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
К в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ст.32.2. КоАП РФ).
Признавая в действиях К отсутствие состава административного правонарушения, мировой судья исходил о недостаточности доказательств о получении им постановления должностного лица от дд.мм.гггг о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ.
Однако с указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно материалам дела копия постановления от дд.мм.гггг была направлена должностным лицом и получена И дд.мм.гггг по адресу, указанному как место жительство К: <адрес>2 в <адрес>. Об ином месте жительства К при составлении протокола по ст. 6.6. КоАП РФ и в дальнейшем не сообщал.
В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.
При этом, предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность. И, как лицо проживающее совместно с К, получив копию постановления, тем самым приняла на себя обязательство передать ее адресату, следовательно обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11. КоАП РФ, должностным лицом исполнена.
То обстоятельство, что копия постановления получена не лично К не может свидетельствовать о неполучении им копии постановления.
Из материалов дела следует, что К знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, он при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в назначенное время, копия постановления вручена по месту жительства лицу, проживающему по указанному К адресу, поэтому выводы мирового судьи об отсутствии доказательств о получении К копии постановления о привлечении его к административной ответственности являются необоснованными. При указанных обстоятельства постановление мирового судьи от дд.мм.гггг нельзя признать законным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №49-ФЗ в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ внесены изменения: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, тогда как в предыдущей редакции данная норма устанавливала 30 дней для уплаты штрафа. Начало действия документа - дд.мм.гггг
По правилу установленному ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, 60-дневный срок для уплаты штрафа по постановлению от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, истекает дд.мм.гггг, соответственно дд.мм.гггг на момент составления протокола состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в действиях К отсутствует.
Поскольку постановление мирового судьи от дд.мм.гггг не вступило в законную силу и с учетом изменений в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено. Отмена постановления мирового судьи от дд.мм.гггг не ухудшает положения К
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № Гремячинского МР от дд.мм.гггг, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К прекращено, - отменить, производство по делу прекратить.
Данное решение является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А. Азанов
