Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Ласточкиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Багдасарян Р.К. об обязании УФМС России по (адрес обезличен) предоставить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); об обязании УФМС России по (адрес обезличен) отменить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); об обязании УФМС России по (адрес обезличен) принять документы Багдасарян Р.К. на получение гражданства РФ в упрощенном порядке
у с т а н о в и л:
Багдасарян Р.К. обратился в суд с заявлением об обязании УФМС России по (адрес обезличен) предоставить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); об обязании УФМС России по (адрес обезличен) отменить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); об обязании УФМС России по (адрес обезличен) принять документы Багдасарян Р.К. на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, указав, что он является гражданином (адрес обезличен). В 2000 году приехал на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство. С указанного периода жил в незарегистрированном браке с Сухова А.И., гражданкой РФ. В незарегистрированном браке родился сын Сухов Д.Е., (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода было выдано свидетельство об установлении отцовства Багдасарян Р.К. в отношении Сухов Д.Е.. (дата обезличена) между Багдасарян Р.К. и Сухова А.И. был зарегистрирован брак. За время пребывания в РФ заявитель подал документы на получение разрешения на временное проживание (далее РВП) и получил указанное разрешение за (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком до (дата обезличена). До окончания указанного срока РВП заявителя вызвали в миграционную службу и устно сообщили, что его РВП аннулировано по причине наличия у Багдасарян Р.К. заболевания ВИЧ-инфекции. На объяснения заявителя о том, что его заболевание не опасно для окружающих, ему было сообщено, что действующее законодательство РФ не разрешает иностранным гражданам с указанным заболеваниям находиться на территории РФ.
Учитывая установленный порядок, не предусматривающий обжалование устных заявлений, Багдасарян Р.К. не обжаловал решение УФМС в суд в установленные сроки. До настоящего времени официально решения УФМС об аннулировании РВП не получал. (дата обезличена) заявитель вновь обратился в УФМС России по (адрес обезличен) по вопросу выдачи ему решения об аннулировании РВП за (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) заявитель получил письмо с информацией об аннулировании РВП на основании пп.13 п.1 ст.7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным ответом Багдасарян Р.К. обратился в суд, но в связи с неправильной формулировкой требований, отказался от требований.
Багдасарян Р.К. просил обязать УФМС России по (адрес обезличен) предоставить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); обязать УФМС России по (адрес обезличен) отменить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); обязать УФМС России по (адрес обезличен) принять документы Багдасарян Р.К. на получение гражданства РФ в упрощенном порядке.
В судебное заседание Багдасарян Р.К. не явился, доверив ведение дела своему представителю.
Ранее в предварительном судебном заседании Багдасарян Р.К. заявление поддержал, пояснив, что постоянно он был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). Однако были периоды, когда он проживал с Суховой А.И. по другим адресам. О том, что РВП аннулировано узнал от сотрудников УФМС России по Нижегородской области в (дата обезличена) (дата обезличена) Багдасарян Р.К. выезжал за пределы Российской Федерации. Затем в (дата обезличена) года обратно въехал на территорию РФ, после чего получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.
Представитель Багдасаряна Р.К. заявление и доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что решение суда об аннулировании решения УФМС России по Нижегородской области об аннулировании РВП необходимо, т.к. при обращении Багдасаряна Р.К. за РВП ему будет отказано. С заявлением и документами на получение гражданства РФ в упрощенном порядке Багдасарян Р.К. не обращался, однако решение суда об обязании УФМС России по Нижегородской области принять документы от Багдасаряна Р.К. на получение гражданство РФ в упрощенном порядке необходимо, т.к. при обращении заявителя с таким заявлением и документами, ему будет отказано.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Ранее представитель УФМС России по Нижегородской области с заявлением Багдасаряна Р.К. не согласилась, пояснив, что РВП Багдасаряна Р.К. было аннулировано в соответствии с Законом. В настоящее время решение об аннулировании РВП (номер обезличен) невозможно, т.к. срок действия РВП (номер обезличен) от (дата обезличена) закончился в 2011 году. После выезда с территории Российской Федерации и обратного въезда Багдасарян Р.К. вправе обратиться с заявлением о получении РВП, однако этого он не делал. С заявлением на получение гражданства РФ Багдасарян Р.К. также не обращался. Поэтому нет и согласия и отказа в предоставлении данных разрешений. Представитель УФМС России по Нижегородской области просила применить к требованиям Багдасаряна Р.К. срок исковой давности.
Выслушав Багдасаряна Р.К., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.2 ФЗ РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание представляет собой подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии со ст.6 настоящего Закона в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
В силу пп.13 ст.7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.
Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в (дата обезличена) Багдасарян Р.К. приехал на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство.
(дата обезличена) Отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода было выдано свидетельство об установлении отцовства Багдасаряна Р.К. в отношении Сухов Д.Е., (дата обезличена) года рождения, являющегося гражданином РФ
(дата обезличена) между Багдасаряном Р.К. и Суховой А.И., также гражданином РФ, был зарегистрирован брак.
За время пребывания в РФ заявитель подал документы на получение разрешения на временное проживание (далее РВП) и получил указанное разрешение за (номер обезличен) от (дата обезличена) сроком до (дата обезличена). До окончания указанного срока РВП заявителя вызвали в миграционную службу и устно сообщили, что его РВП аннулировано по причине наличия у Багдасаряна Р.К. заболевания ВИЧ-инфекции.
Согласно ст.256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
По настоящему делу, следуя заявлению Багдасаряна Р.К. и его пояснениям, данным в судебном заседании, о решении об аннулировании РВП он узнал в 2011 году.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок об оспаривании указанного решения, нет.
Ссылки Багдасаряна Р.К, и его представителя на то, что в письменном виде решение об аннулировании Разрешения на временное проживание (далее РВП) заявителем получено не было, суд не принимает, поскольку закон четко определяет начало течения срока – с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.
Как пояснила представитель УФМС России по Нижегородской области уведомление об аннулировании РВП направлялось в адрес Багдасаряна Р.К.. Багдасарян Р.К. подтвердил в судебном заседании, что не всегда проживал по месту регистрации, а были периоды, когда он жил по другим адресам и даже за пределами г.Н.Новгорода.
Как пояснил Багдасарян Р.К. после того, как ему стало известно об аннулировании РВП, он в декабре 2012 года выехал с территории Российской Федерации, затем въехал обратно в Российскую Федерацию и на основании нового въезда получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Все указанные действия Багдасаряна Р.К. свидетельствуют о знании им об аннулировании РВП и незаконности пребывания на территории РФ после этого.
Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что после выезда с территории Российской Федерации в декабре 2012 года и не имея с 2008 года Разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, Багдасарян Р.К. при новом въезде в Российскую Федерацию должен оформить в установленном законом порядке новое Разрешение на временное проживание.
Как пояснил Багдасарян Р.К. после взъезда в Российскую Федерацию в установленном порядке с заявлением о получении Разрешения на временное проживание, он не обращался.
Поскольку суд разрешает дела по нарушенным или оспариваемым правам и не является органом, в чьи функции входит рассмотрение вопросов, связанных с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации, суд не принимает ссылок Багдасаряна Р.К. и его представителя, что решение суда об отмене решения об аннулировании РВП, необходимо заявителю с связи с тем, что он получит отказ, если обратится с заявлением о получении РВП.
Данные доводы носят предположительный характер, и не свидетельствуют о нарушении прав Багдасаряна Р.К. на момент рассмотрения дела.
При этом суд отмечает, что Конституционный Суд РФ в своем определение от (дата обезличена) (номер обезличен)-О «По жалобе гражданина Украины на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом имуннодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» указал о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Конституция Российской Федерации действительно предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).
Однако в Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принята Генеральной Ассамблеей ООН (дата обезличена)) подтверждается ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и констатируется необходимость принятия мер для ликвидации всех форм дискриминации в отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного осуществления ими прав человека.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).
В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан Европейский Суд по правам человека апеллирует к гибкости и индивидуальному подходу в каждом случае, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. Европейский Суд неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 ст.8 Конвенции. Меры по ограничению въезда-выезда должны быть необходимыми в демократическом обществе, т.е. оправданными крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели.
Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 2 ст.11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и пункте 13 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"» не исключают при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации, учитывать семейное положение, состояние здоровья данного лица (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.
Также суд учитывает, что вышеуказанное РВП, если бы не было аннулировано, то свое действие закончило бы в (дата обезличена), т.е. оснований для отмены решения об аннулировании Разрешения на временное проживание, имевшего действие только до (дата обезличена), в настоящее время не имеется.
На основании изложенного суд находит отказать в удовлетворении заявления Багдасаряна Р.К. о восстановлении срока для подачи заявления и об обязании УФМС России по Нижегородской области отменить решение (номер обезличен) об аннулировании разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена).
Принимая во внимание, что копия решения (номер обезличен) об аннулировании разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена) было выдано Багдасаряну Р.К. в судебном заседании, то в удовлетворении требований заявителя об обязании УФМС России по Нижегородской области выдать ему указанное решение следует отказать.
Основания приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом РФ «О гражданстве РФ».
Порядок оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации регулируется «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (утв.Указом Президента РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).
Как пояснил в судебном заседании Багдасарян Р.К., с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке он не обращался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд разрешает споры в отношении уже нарушенного или оспариваемого права, и не может подменять собой органы, в чьи функции входит рассмотрение указанных вопросов, а предположения об отказе Багдасаряну Р.К. в принятии заявления носят предположительный характер, суд находит отказать в удовлетворении требования Багдасаряна Р.К. об обязании УФМС России по (адрес обезличен) принять от Багдасаряна Р.К. документы о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Багдасарян Р.К. о восстановлении срока для подачи заявления, об обязании УФМС России по (адрес обезличен) предоставить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); об обязании УФМС России по (адрес обезличен) отменить решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об аннулировании Разрешения на временное проживание за (номер обезличен) от (дата обезличена); об обязании УФМС России по (адрес обезличен) принять документы Багдасарян Р.К. на получение гражданства РФ в упрощенном порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина
