Дата принятия: 14 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Кучиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Определения Стоимости» к ООО «Росгосстрах», Филиппову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ООО «ГОСТ» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филиппову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ФИО13 и под управлением Филиппова А.С. и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ООО «ГОСТ» и под управлением ФИО14
Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Филипповым А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство № № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №).
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей.
Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля, ООО «ГОСТ» обратилось в независимую экспертную организацию ФИО15», где была проведена оценку поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рубля, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей. В связи с чем ООО «ГОСТ» просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля; с ответчика Филиппова А.С. взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца Полянцева А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий на основании доверенности, и ответчик Филиппов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая заявленные требования не основанными на законе.
Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ФИО13 и под управлением Филиппова А.С. и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ООО «ГОСТ» и под управлением ФИО14
В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Филиппова А.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.
Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля, ООО «ГОСТ» обратилось в независимую экспертную организацию ФИО15 где была проведена оценку поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рубля, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное экспертом ФИО15 ФИО20 который имеет высшее техническое образование, специальность - инженер, стаж экспертной деятельности 8 лет, является сертифицированным и действительным членом НП «Палата Судебных Экспертов», имеющим экспертную специальность 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», прошел повышение квалификации по программе «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждений автотранспортных средств в результате ДТП». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методического руководства для экспертов и судей «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№МР/СЭ). Экспертное заключение надлежащим образом оформлено. У суда нет никаких оснований не доверять заключению эксперта Бурцева П.Г., его выводы логичны и обоснованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического <данные изъяты>
Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО15, величина утраты товарной стоимости составляет № рублей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет № рублей = (№ рубля – № рублей), кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере № рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до № рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба в сумме № рублей, что подтверждается договорами, квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает неподлежащими удовлетворению требования к ответчику Филиппову А.С. о взыскании морального ущерба в размере № рублей, поскольку компенсация морального вреда юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Определения Стоимости» к ООО «Росгосстрах», Филиппову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, величину утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» денежную сумму в размере № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ
