Дата принятия: 14 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
село Донское 14 июня 2013 года
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Чалченко В.В.,
с участием:
заявителя Колосова А.И.
при секретаре Важновой А.В.,
рассмотрев жалобу Колосова ФИО6 на определение старшего инспектора ОДН ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края капитана полиции Перемышлевой Ю.В. от 10 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Определением старшего инспектора ОДН ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края капитаном полиции Перемышлевой Ю.В. 10 мая 2013 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 по заявлению Колосова А.И., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Колосовым А.И. на данное определение подана жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, считая, что оно вынесено незаконно, нарушает его права и права его дочери. При рассмотрении его заявления и вынесении определения старший инспектор ОДН руководствовалась п.1 ч.1 ст.24,5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, но взаимоотношения между детьми, родителями и бывшими супругами регулируются Семейным кодексом РФ.
Кроме того, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и отражены в определении доказательства, позволяющие всесторонне и объективно исследовать обстоятельства по делу. Проверка была произведена формально.
В судебном заседании заявитель Колосов А.И. подтвердил изложенные в жалобе доводы, просил определение старшего инспектора ОДН ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края капитана полиции Перемышлевой Ю.В. от 10 мая 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить.
Старший инспектор ОДН отдела МВД России по Труновскому району Перемышлева Ю.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, однако просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.
Суд, выслушав Колосова А.И., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования, изложенные Колосовым А.И. в своей жалобе об отмене определения ст. инспектора ОДН ОМВД по Труновскому району капитаном полиции Перемышлевой Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2013 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 07.05.2013 года Колосов А.И. обратился в заявлением в отдел МВД России по Труновскому району Ставропольского края о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая препятствует ему общаться с ребенком.
По данному заявлению ст. инспектором ОДН ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края капитаном полиции Перемышлевой Ю.В. была проведена проверка, в ходе которой были опрошены как заявитель, так и ФИО1, другие лица, которым известно о взаимоотношениях между бывшими супругами, истребованы документы из органа опеки и попечительства, судебные решения, поэтому суд считает, что проверка по заявлению была проведена объективно. По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Ст. инспектором ОДН ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края капитаном полиции Перемышлевой Ю.В. было установлено, что между ФИО7 ФИО2 и ФИО1 не определен порядок общения с ребенком, поэтому на этой почве периодически возникают скандалы, которые отрицательно сказываются на состоянии ребенка. Рекомендовала Колосову А.И. обратиться в суд для установления порядка общения с ребенком.
Ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
В соответствии с ч.2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом по требованию одного из родителей.
В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ вопрос по установлению порядка общения с ребенком в судебном порядке разрешен не был, а поэтому инспектором ОДН ОМВД России по Труновскому району капитаном полиции Перемышлевой Ю.В. правильно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку при наличии между Колосовым А.И. и ФИО1 спора о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, не разрешенного в судебном порядке, она не вправе давать оценку действиям ФИО1 по осуществлению ею своих прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение ст. инспектора ОДН ОМВД России капитана полиции Перемышлевой Ю.В. от 10 мая 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу Колосова ФИО8 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья В.В. Чалченко
