Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело №
2-718/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
14
”
июня
20
13
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием истцов Бондарева А.Л. и Бондаревой Н.Ф.,
при секретаре Балашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.Л. и Бондаревой Н.Ф. к администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Бондарев А.Л. и Бондарева Н.Ф. обратились в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности в порядке приватизации, сославшись на следующее.
Бондареву А.Л. и Бондаревой Н.Ф. на основании постановления главы администрации г. Железногорска от 29.01.1997 № № *** и ордера от 04.02.1997 года № № *** было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Железногорск, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Квартира предоставлялась для проживания как служебное помещение от ГПУЖХ ЖЭУ № 2.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Железногорск, ул. ***, *** был передан в муниципальную казну на основании Решения 15 сессии 21 созыва от 27.05.1993 года.
В настоящее в квартире проживают Бондарев А.Л. и Бондарева Н.Ф.
Они обратились в администрацию города Железногорска по вопросу приватизации квартиры, однако в передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации.
По мнению истцов, с момента передачи дома в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной, поэтому в отношении неё применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, поэтому не требуется решения о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 года № 13-П, а также Обзоре Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года (вопрос № 21) служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Истцы Бондарев А.Л. и Бондарева Н.Ф. в иске с учетом его последующего уточнения просили суд признать за Бондаревым А.Л. и Бондаревой Н.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № ***, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. ***, д. ***
Истцы Бондарев А.Л. и Бондарева Н.Ф. в судебном заседании свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске и пояснили, что в настоящее время спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений, поскольку передана в муниципальную собственность, а предприятие, предоставившее семье истца данную квартиру, перестало существовать с **.**.** года.
Ответчик администрация города Железногорска Курской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается копией из журнала о вручении судебного извещения, а также телефонограммой об извещении представителя ответчика, в связи с чем неявка представителя администрации г. Железногорска не является препятствием в рассмотрению настоящего дела.
В направленных в адрес суда возражениях относительно иска представитель администрации города Железногорска указал, что истцами не предоставлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением (договор социального найма жилого помещения, ордер либо решение о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования), в связи с чем администрация города Железногорска возражает против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления главы администрации г. Железногорска от 29.01.1987 года № № *** Бондареву А.Л. <данные изъяты> ГПУЖХ на состав семьи <данные изъяты> человека была выделена <данные изъяты> квартира № *** в доме № *** по ул. ***, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией архивной выписки из постановления, а также копией ордера от 04.02.1997 года.
Из копии трудовой книжки Бондарева А.Л. следует, что он работал МП «Городское производственное управление жилищного хозяйства» с **.**.** года по **.**.** года.
Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 марта 2013 года следует, что МУП «Городское производственное управление жилищного хозяйства» (ГПУЖХ) **.**.** года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) прекратило деятельность как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу п. 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно справке от 10.06.2012 года, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр» в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. ***, д. ***, кв. ***, с 31 марта 1997 года (более 16 лет) зарегистрированы и проживают Бондарев А.Л. и Бондарева Н.Ф.
На основании решения XV сессии 21 созыва Железногорского городского совета народных депутатов от 27.05.1993 года, спорная квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. ***, д. ***, кв. *** находится в собственности муниципального образования «Город Железногорск». Администрация города Железногорска является балансодержателем данной квартиры, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Железногорска от 14.02.2013 года № 57388.
Из данной выписки также следует, что профиль использования данной квартиры - жилищный фонд. Сведения о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и является служебной, в выписке отсутствуют.
Согласно представленным истцами счетам на оплату, а также квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 23.04.2013 и от 05.06.2013 года Бондарев А.Л. вносит ежемесячную плату за наем жилого помещения.
Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области от 04.06.2013 года № 07/044/2013-123 и № 07/044/2013-124 следует, что сведения в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии у Бондарева А.Л. и Бондаревой Н.Ф. недвижимого имущества отсутствуют.
Из ответа Железногорского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.04.2013 года № ф-46/455 следует, что до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Курской области) до 1999 года за: Бондаревой Н.Ф. и Бондаревым А.Л. право собственности на недвижимое имущество в городе Железногорске и Железногорском районе Курской области не зарегистрировано.
Таким образом, Бондарев А.Л. и Бондарева Н.Ф. желают воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения впервые.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области от 05.04.2013 года № 07/031/2013-047 следует, что сведения в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. ***, д. ***, кв. ***, отсутствуют.
Из письма администрации города Железногорска от 26.03.2013 года № 06-02-670 следует, что истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку администрация города Железногорска считает его служебным.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Истцы в обоснование заявленных исковых требований, ссылались на то, что в настоящее время спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений, поскольку передана в муниципальную собственность, а предприятие, предоставившее семье истца данную квартиру, перестало существовать с **.**.** года.
К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа (данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 5-КГ13-14).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с запросом Майнского районного суда Ульяновской области, а также жалобами граждан Е.Е. Насоновой и Н.П. Ярушиной, исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения, а необходимость его введения должна быть обусловлена особенностями служебных обязанностей работников, для проживания которых предназначено жилое помещение. В отсутствие законодательно установленных критериев запрет на приватизацию жилья приводит к произвольному ограничению прав соответствующей категории граждан. Такое ограничение не служит необходимым и соразмерным средством защиты конституционно признаваемых публичных интересов, а также прав и законных интересов других лиц.
Как отметил в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение. Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года по запросу Юрьев - Польского районного суда Владимирской области, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
Как установлено судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в настоящее время квартира не используется как служебная, поскольку Бондарев АЛ. не является работником ГПУЖХ с **.**.** года. Фактически она используется истцами по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По данному делу с учетом заявленных Бондаревым А.Л. и Бондаревой Н.Ф. исковых требований, их обоснования и подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора ответчику администрации города Железногорска Курской области в извещении о времени и месте рассмотрения дела предлагалось представить доказательства, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, что в настоящее время спорная квартира является служебным и не утратила статуса служебного жилого помещения.
При этом судом ответчику в указанном извещении разъяснились правовые последствия непредставления данных доказательств.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение их из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового, однако таких доказательств ответчиком не представлено.
Поскольку доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах иск Бондарева А.Л. и Бондаревой Н.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Бондарева А.Л. и Бондаревой Н.Ф. к администрации города Железногорска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить полностью.
Признать за Бондаревым А.Л. и Бондаревой Н.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру № ***, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. ***, д. ***
Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.
Председательствующий:
