Дата принятия: 14 июня 2013г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.
В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инвест Капитал» в должности начальника отдела взыскания. С февраля 2013 ответчик ни разу не выплатил истцу заработную плату. При увольнении задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 не была выплачена. Указанную задолженность по заработной плате истец просил взыскать в свою пользу. Кроме того, при увольнении не была выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, которую ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Неправомерными действиями ответчика ООО «Инвест Капитал» по задержке выплаты заработной платы истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он до сих пор переживает из-за возникшей конфликтной ситуации, необходимости защищать в суде свои права. В связи с этим он испытывает стресс, у него нарушен сон. Поэтому ФИО1 просит взыскать с ООО «Инвест Капитал» в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Несмотря на своевременные вызовы, представитель ответчика ООО «Инвест Капитал» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель
В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инвест Капитал», который также подтверждён записями в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.
Согласно положений ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлен ежемесячный оклад в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, со стороны ответчика ООО «Инвест Капитал» не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом.
Соответственно, признаётся, что имеет место нарушение ООО «Инвест Капитал» трудовых прав ФИО1
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
На основании ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, расчета, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Истцом ФИО1 представлен расчёт компенсации за неиспользованный отпуск. Указанный расчёт судом проверен и признаётся обоснованным.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, в результате чего истцу пришлось в судебном порядке защищать свои права, и у него ухудшилось самочувствие от перенесённых переживаний, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвест Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Инвест Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
ООО «Инвест Капитал» имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга о пересмотре заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
