Дата принятия: 14 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 мая 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Аристархову А.А., Аристарховой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Цыгвинцеву А.А. и Аристарховой А.Г. с указанными требованиями, обосновав их следующим. 06 июля 2012 года между Цыгвинцевым А.А. и истцом заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> под 22% годовых на срок до 06.07.2016. В обеспечение исполнения обязательств 06.07.2012 между истцом и Аристарховой А.Г. заключен договор поручительства. Обязанности по предоставлению суммы кредита истцом исполнены надлежаще. Ответчик обязательства по кредитному договору нарушает, с августа 2012 года допускает просрочки платежей. В адрес ответчика истцом направлялись уведомления о погашении задолженности, однако безрезультатно. По состоянию на 01.02.2013 задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> и включает сумму основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные, но невыплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>. Просит взыскать данную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Определением суда от 24.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Цыгвинцева А.А. на Аристархова А.А. в связи со сменой фамилии после вступления в брак.
В судебном заседании представитель истца Голубцова Ю.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики Аристархов А.А. и Аристархова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, возражений на иск не направили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору <номер> от 06.07.2012, заключенному между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Цыгвинцевым А.А., ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 22% годовых со сроком возврата 06.07.2016, с обязательством возврата кредита и начисленных процентов ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, уплачиваемыми 06-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Из расходного кассового ордера следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику Цыгвинцеву А.А. 06.07.2012 (л.д. 09-12, 17).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Цыгвинцевым А.А. выполнил надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Цыгвинцева А.А. 06.07.2012 между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Аристарховой А.Г. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать за должника в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование займом, неустойку и иные расходы банка.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Согласно выписке по счету заемщика Цыгвинцева А.А. последний платеж по возврату кредита и процентов произведен 06.07.2012 (л.д. 35-40).
Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 01.02.2013 задолженность заемщика Цыгвинцева А.А. перед истцом составляет <данные изъяты> и включает сумму основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные, но невыплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.
По сообщению Управления ФМС России по Свердловской области от 19 марта 2013 года, с 16.06.2012 ответчик Цыгвинцев А.А. сменил фамилию на Аристархов в связи с вступлением в брак с Аристарховой А.Г.
Тот факт, что на дату заключения кредитного договора ответчик выступил под своей прежней фамилией, не является основанием для освобождения договорных обязательств перед истцом, поскольку в силу пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков Аристархова А.А., Аристарховой А.Г. в пользу истца ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.
При распределении задолженности по кредитному договору суд исходит из солидарной ответственности заемщика Аристархова А.А. и поручителя Аристарховой А.Г., предусмотренной статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 договора поручительства от 06.07.2012.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в равных долях, с каждого ответчика по <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Аристархову А.А., Аристарховой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Аристархова А.А., Аристарховой А.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Аристархова А.А., Аристарховой А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк
