Дата принятия: 14 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 июня 2013 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С.В.,
при секретаре Турбиной Т. А.,
с участием Аветисяна Г. А. и его защитника Евсейчева Д. М., действующего на основании доверенности от 03.04.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авестисяна Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от 19.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аветисян Г. А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от 19.04.2013г., на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе Аветисян Г. А. ссылается на то, что сотрудники ДПС в судебном заседании давали противоречивые показания, они не могли определить, кто останавливал автомашину, какие заявитель давал пояснения, и какие признаки опьянения были замечены у заявителя. Кроме того, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Составленные в отношении заявителя протоколы являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были составлены под угрозами со стороны сотрудников полиции. На основании изложенного, Аветисян Г. А. просит суд отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Аветисян Г. А. поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что транспортным средством он не управлял, автомашиной управлял его знакомый Краснов В. А., который испугался сотрудников полиции, в связи с чем он поменялся с Красновым В. А. местами и сел за руль.
Защитник Евсейчев Д. М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Аветисяна Г. А. и его защитника Евсейчева Д. М., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В материалах настоящего административного дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Аветисяна Г. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Аветисян Г. А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. основаниями для отстранения от управления транспортным средством Аветисяна Г. А. и направления его на медицинское освидетельствование явились изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
<данные изъяты>
Вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы защиты о недопустимости этих доказательств нельзя признать обоснованными.
Показания инспекторов ДПС <данные изъяты> мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они детальны, последовательны и подтверждаются материалами дела, указанные должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Аветисяном Г. А. не были знакомы, основания для его оговора отсутствуют, и не доверять которым у суда апелляционной инстанции также не имеется никаких оснований.
Доводы Аветисяна Г. А. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции при составлении процессуальных документов, являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Мировым судьей правильно отвергнуты в качестве доказательств показания свидетелей <данные изъяты> поскольку данные лица являются друзьями Аветисяна Г. А., в связи с чем заинтересованы в искажении действительности.
На основании вышеперечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Аветисяна Г. А. в совершенном им административном правонарушении.
Доводы Аветисяна Г. А. о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями сотрудников полиции, так и материалами дела, в связи с чем мировой судья обоснованно отнесся к ним критически.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности Аветисяна Г. А. в совершенном административном правонарушении.
Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Аветисяна Г. А. и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, правомерно назначено заявителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы Аветисяна Г. А. не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области <данные изъяты> от 19.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Аветисяна Г.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
Председательствующий С.В. Парамзин
