Дата принятия: 14 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Петренко В.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, зам.начальника отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району Московской области Зуева А.М.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по надзорной деятельности по Серпуховскому району А.М. Зуева на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Молчановым А.Г. от 13 мая 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Петренко В.С. по ч.1 ст. 20.6 КРФоАП было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель начальника отдела по надзорной деятельности по Серпуховскому району А.М. Зуев, не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд. В судебном заседании Зуев А.М. свою жалобу поддержал, пояснив, что ООО «...» является предприятием, эксплуатирующим потенциально опасные производственные объекты – сеть газопотребления, зарегистрированное Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в реестре опасных производственных объектов.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, жалобу удовлетворить.
Зуев А.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объёме, пояснив, что в их полномочия входит проверять только потенциально опасные объекты. Он признаёт, что при формировании дела об административном правонарушении в отношении Петренко В.С. им не было приложено данных, подтверждающих указанные обстоятельства. При запросе мирового судьи указанные данные могли бы быть ими представлены незамедлительно.
Петренко В.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал, пояснив, что ООО «...» действительно эксплуатирует при производстве сеть газопотребления, отнесенную и зарегистрированную в качестве опасного производственного объекта. Ему это было известно. При рассмотрении протокола мировой судья у него указанные обстоятельства не выяснял. Свою вину по составленному протоколу он не оспаривал, что отражено в его письменных объяснениях, данных им мировому судье.
Материалами дела установлено, что в отношении Петренко В.С. заместителем начальника отдела по надзорной деятельности по Серпуховскому району А.М. Зуевым 03.04.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 03.04.2013 в 10 час 30 мин. при проведении плановой проверки соблюдения установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ООО «...» по адресу: <адрес> должностным лицом Петренко В.С. было допущено невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:
1.отсутствовал приказ руководителя объекта о создании структурного подразделения (лица), специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
2.отсутствовал приказ руководителя объекта, утверждающий положение об объектовом звене РСЧС, положения о комиссиях, ДДС (п.7, п.8 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), а именно: не представлен план работы комиссии по ЧС и ПБ на год (Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), не организована эвакуационная комиссия (п.2.7.4 Приказа МЧС от 03.03.2005 №125 «Об утверждении инструкции по проверке и оценке состояния функциональных и территориальных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не создана дежурная диспетчерская служба (ДДС объекта) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
3.не разработан План действий по предупреждению и ликвидации ЧС объекта (п.п.3 п.44 Приказа МЧС России от 28.02.2005 №105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения»).
4.не представлен Паспорт безопасности опасного объекта ( Приказ МЧС России от 04.11.2004 №506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».
5.не организовано оповещение населения и сотрудников объекта о чрезвычайной ситуации: в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно: не создана локальная система оповещения на потенциально опасных объектах, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.1993 №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов; - текст речевой информации для оповещения рабочих и служащих в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 25.07.2006 №422, Мининформсвязи РФ №90, Минкультуры РФ №376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения» ст. 25; - готовность объектовых средств оповещения в соответствии с требованиями Приказа МЧС №877, Мининформсвязи РФ №138, Минкультуры РФ №597 от 07.12.2005 «Об утверждении положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения ст.2.
6.не организованы мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования объекта в ЧС (п.п. б) ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
7.аттестация и обучение аварийно-спасательных формирований не проводилось (п.1 Постановления Правительства РФ от 22.11.1997 №1479 «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей»).
8.работники предприятия не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями п.п.4 п.8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 №993 «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».
9.не организовано обучение руководящего состава, НАСФ, работников объекта действиями при ликвидации ЧС в соответствии с требованиями п.п.в) и е) ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. г) п.2, п.п. б) и в) п. 3, пп.д) п. 4, п. 5, п.п. б) п. 6 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 №547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
13.05.2013 на основании всех исследуемых обстоятельствах мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «...» Петренко В.С. прекращено за отсутствием события правонарушения. При этом мировой судья не выяснил у Петренко В.С. эксплуатирует ли ООО «...» опасные производственные объекты, не истребовал указанные материалы при подготовке дела к рассмотрению, что и повлекло к принятию неправильного решения по протоколу. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения в действиях Петренко В.С. и прекращение производства по делу об административном правонарушении не соответствует принципу полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
р е ш и л :
Отменить постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 13 мая 2013 года и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КРФоАП, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «...» Петренко В.С. мировому судье 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья:
