Решение от 14 июня 2013 года

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
                 пос. Глушково 14 июня 2013 года
 
 
           Мировой  судья судебного  участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П.,
 
    при секретаре Гиленко Е.А.,
 
    с участием стороны обвинения:
 
    государственного обвинителя — помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    стороны защиты:
 
    подсудимого Озерова А.Н.2,
 
    защитника - адвоката Евсеева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев С.В.3» Адвокатской палаты Курской области,
 
 
        рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом,  в отношении Озерова А.Н.2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
                Озеров А.Н.2 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, примерно в 21 час. 00 мин. Озеров А.Н.2, находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где совместно с <ФИО1>, собственником данного домовладения распивал спиртные напитки.
 
    После распития спиртных напитков <ФИО1> лег спать, а Озеров А.Н.2 собрался уходить к себе домой.
 
    <ДАТА5>, примерно в 22 часа 00 минут Озеров А.Н.2 увидел на столе в помещении вышеуказанного жилого дома, принадлежащего <ФИО1>, мобильный телефон марки «PHILIPS», модель Х216, IMEI-<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего у Озерова А.Н.2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «PHILIPS», модель Х216, IMEI-<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> В это же время Озеров А.Н.2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого мобильного телефона марки «PHILIPS», модель Х216, IMEI-<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, осознавая  общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО1> и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь тем, что <ФИО1> спит и его преступные действия никто не видит, взял в свои руки мобильный телефон марки «PHILIPS», модель Х216, IMEI-<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 1982 руб. 60 коп. и положив его себе в карман брюк вышел с ним из дома <ФИО1>, т.е. тайно похитил его.
 
    В дальнейшем, Озеров А.Н.2 распорядился похищенным им мобильным телефоном по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Озерова А.Н.2 в связи с примирением. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме: уплачено в счет компенсации 1982 руб. 60 коп., моральный вред полностью заглажен путем принесения извинений, он его простил за содеянное и претензий не имеет. Примирение не вынужденное.
 
                Подсудимый Озеров А.Н.2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен им в полном объеме, уплачено в счет компенсации стоимость мобильного телефона - 1982 руб. 60 коп., потерпевший претензий к нему не имеет. Свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
 
                Защитник Евсеев С.В.3 разделяет позицию своего подзащитного, который полностью себя признал виновным, судимости не имеет, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет. Просит суд дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
 
                Государственный обвинитель Борисов Н.А. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, считая, что для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый судимости не имеет; преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
 
                Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, находит, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Озерова А.Н.2 уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В силу ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускается освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Озеровым А.Н.4 умышленное преступление отнесено к небольшой тяжести.
 
                Подсудимый Озеров А.Н.2 полностью признал свою вину и раскаялся, судимости не имеет, потерпевший просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку достигнуто примирение, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, моральный вред заглажен, претензий к нему не имеется.
 
                Подсудимый Озеров А.Н.2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
                Согласно положений ст.254 УПК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора допускается прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
 
                С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным освободить подсудимого Озерова А.Н.2 от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
                Процессуальные издержки с подсудимого Озерова А.Н.2 в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
 
     На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Озерова А.Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, освободив от уголовной ответственности.
 
    2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Озерову А.Н.2 до вступления постановления в законную силу.
 
    3. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Озерова А.Н.2 не подлежат.
 
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского района Курской области в течение 10 сутоксо дня его вынесения.
 
     Мировой  судья:       О.П. Сумщенко
 
 
    Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25 июня 2013 года.