Дата принятия: 14 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 14 » июня 2013 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Коробовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова С.А. к Князевой Н.В. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что 21.09.2006 года между ним и Сбербанком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ответчицы как заемщика по кредитному договору. На основании решения Нефтегорского районного суда от 21.12.2010 года был выдан исполнительный лист, по которому с него производились удержания из зарплаты по месту работы, общая сумма которых составила 51427,48 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчицы указанную сумму, расходы по уплате госпошлины 1705,81 рублей и оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчица с иском не согласилась, указав на то, что имеется еще один заемщик К., который в погашении задолженности по кредиту не участвовал. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сумма платежей по кредиту, коммунальным расходам не позволит оплатить сумму заявленных истцом требований. Поручитель Плешаков С.А. не обращался к ней по вопросу урегулирования данного спора, что влечет увеличение суммы иска с учетом судебных расходов. Пояснила, что кредит погашен полностью в ноябре 2012 года.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений не представил.
Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением Нефтегорского районного суда от 2.12.2010 года с К., Князевой Н.В., В., Т. и Плешакова С.А. в пользу АК СБ РФ в лице Нефтегорского ОСБ № 7914 солидарно было взыскано 927264,61 рублей в счет возврата долга по кредитному договору, а также судебных расходов. Данным решением установлено заключение кредитного договора между Сбербанком и Коноваловыми П.В. и Н.В. как созаемщиками на условиях солидарной ответственности и договоров поручительства, в т.ч. между Сбербанком и Плешаковым С.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением ОСП Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с Плешакова С.А. в пользу АК СБ РФ суммы 927264,61 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как следует из справок Нефтегорского филиала ОАО «Самара-Лада» с Плешакова С.А. за период с мая 2011 года по ноябрь 2012 года было удержано по исполнительному листу 51427,48 рублей.
Как установлено ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В данном случае кредитным договором была установлена солидарная ответственность заемщиков по возврату кредита.
На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец как поручитель исполнил за солидарных заемщиков обязательство возврата задолженности по кредитному договору в сумме 51427,48 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования с них возмещения произведенных им расходов, связанных с исполнением судебного решения по удовлетворению требований кредитора.
Доводы ответчицы о наличии еще одного заемщика – К. не могут быть приняты во внимание, поскольку поручителю, исполнившему обязательство за солидарных заемщиков, законом предоставлено право регрессного требования к любому из них. Несостоятельной является ссылка на то, что истец напрямую не обращался к ней по вопросу выплаты требуемой суммы, т.к. обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено. К тому же ответчицей указывается на невозможность оплаты всей предъявленной к взысканию суммы. Имущественное положение должника может быть учтено только на стадии исполнения судебного решения.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате госпошлины исходя из взыскиваемой суммы и оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, которые реально произведены и документально подтверждены (л.д. 5, 15).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Князевой Н.В. в пользу Плешакова С.А. 51427 рублей 48 копеек в счет возмещения расходов, связанных с погашением задолженности по кредиту, 1742 рубля 82 копейки в счет возврата госпошлины, 1500 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг. Всего 54670 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
