Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № 2-797 Решение суда не вступило в законную силу г. Архангельск
14 июня 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 июня 2013 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Архангельск» к Атрохову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» обратилось в суд к Атрохову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., процентов на сумму займа в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключён договор займа № ***, по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в сумме *** руб. под *** % в месяц, на 6 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. В указанный договором срок ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Атрохов С.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Согласно адресной справке Атрохов С.В., *** года рождения, с *** зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, ул.***, д.*** кв.***. Судебная повестка с исковым заявлением, направленная на его имя по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно справке-характеристике от 06 июня 2013 года УУП ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску капитана полиции М.А.М. следует, что Атрохов С.В. по данному адресу не проживает. Также это подтверждено рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску Д.А.В.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Подпунктом 1 части 3 ст.810 ГПК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять минимальных размеров оплаты труда.
Частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что *** между ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» и Атроховым С.В. был заключён договор займа № ***, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка составила *** % в месяц, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа. В случае нарушения срока возврата ответчик обязан уплатить пени в размере ***% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д. 12-15).
Получение ответчиком Атроховым С.В. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** (л.д. 17).
Свои обязательства по договору займа Атрохов С.В. исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не возвратил.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца по состоянию на 16.05.2013 долг по основной сумме составил *** руб., долг по процентам - *** руб., долг по начисленным пеням - 11 023 руб. Всего *** руб. (л.д.16).
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом на основании ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.5).Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Архангельск» к Атрохову С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Атрохова С.В., *** года рождения, уроженца гор. Архангельска, зарегистрированного по адресу: гор. Архангельск, ул. ***, д.*** кв***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** всего взыскать ***
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца.
Судья Т.С. Долгирева
