Дата принятия: 14 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27\2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 14 июня 2013 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Зейналова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Сорокиной И.Г.,
подсудимого Сосунова Николая Владимировича,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Умнова Г.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Бизиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СОСУНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сосунов Н.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:
<ДАТА3> примерно в 1 час 30 минут, находясь около <АДРЕС>, Сосунов Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и иных лиц, тайно похитил выпавший у <ФИО1> и оставленный без присмотра сотовый телефон марки <НОМЕР>, стоимостью 8992 рубля 50 копеек, принадлежащий <ФИО1>, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 8992 рубля 50 копеек.
При ознакомлении с материалами дела Сосунов Н.В. заявил, в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено и поддержано добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Сорокина И.Г. и потерпевший <ФИО1>не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Сосунова Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его заявление от <ДАТА4> с подробным изложением обстоятельств совершения преступления (л.д. 29), которое суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд учитывает, что Сосунов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, регулярный источник дохода, характеризуется положительно, сведений о том, что он привлекался к административной ответственности, не имеется, на учёте у психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенное ему возвращено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, его семейного и материального положения, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Сосунову Н.В. наказание в виде штрафа, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <НОМЕР> возвращен потерпевшему.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, и.о. мирового судьи
П Р И Г О В О Р И Л :
Сосунова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Сосунову Н.В. обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки <НОМЕР>, возвращено потерпевшему <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
И.О. мирового судьи
