Решение от 14 июня 2013 года

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                            Именем Российской Федерации
 
                         ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г Батайск
 
               Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
 
    При секретаре Федотовой СН,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кисленко <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>», 3-м лицам Шатиловой <данные изъяты>, МП БТИ <адрес> об установлении факта владения и пользования квартирой, признании права собственности на квартиру,
 
                                                                         Установил :
 
           Кисленко НК обратилась в суд с иском к 4-й Дистанции пути <адрес> об установлении факта принадлежности ей квартиры и признании права собственности на <адрес>. Ненадлежащий ответчик - 4-я Дистанция пути <адрес> был заменен на надлежащего - ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> л.д. 14) Судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены к участию в деле, МП БТИ <адрес> и ФИО2
 
             Истец в обоснование исковых требований суду пояснила, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность бесплатно квартиры <адрес>, заключенного между ней и 4-й Дистанцией пути <адрес>, ей в собственность ( тогда она носила фамилию Фадеева) была передана вышеуказанная квартира общей площадью 43,9 кв м, в том числе жилой 25,5 кв м. Свое право собственности она в свое время в БТИ <адрес> зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается записью МП БТИ г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 оборот).. В настоящее время истцу необходимо реализовать свое право на квартиру, но поскольку она свой экземпляр договора приватизации квартиры потеряла, в МП БТИ г Батайска также не имеется этого договора, а 4-я Дистанция пути г <адрес> в настоящее время уже не существует, она лишена возможности взять дубликат данного договора, в связи с чем была вынуждена обращаться в суд с данным иском. Просит суд установить ей факт владения и пользования вышеуказанной квартирой, признать за ней право собственности на квартиру № <адрес>
 
            Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> г <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его нахождения. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>.
 
           3 лицо Шатилова ТГ не возражает против удовлетворения иска Кисленко ИК, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
           3 лицо представитель МП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, Дело рассмотрено в отсутствие представителя МП БТИ <адрес> в порядке ст 167 ГПК РФ.
 
            Суд, выслушав истца, 3 лицо Шатилову ТГ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних..
 
             В соответствии со ст 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования только один раз.
 
             В судебном заседании установлено, что между 4-й Дистанцией пути <адрес> и Кисленко <данные изъяты> ( тогда Фадеевой) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ей в собственность бесплатно квартиры <адрес>, ей в собственность была передана вышеуказанная квартира общей площадью 43,9 кв м, в том числе жилой 25,5 кв м. Свое право собственности она в свое время в БТИ г <адрес> зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается записью МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 оборот)., С этого времени истец владеет и пользуется квартирой на праве собственности. Эти обстоятельства были установлены в судебном заседании и никем не оспаривались. Поскольку в настоящее время подлинный договор приватизации квартиры истцом утрачен, дубликата договора приватизации квартиры она получить не может ввиду отсутствия ответчика, как юридического лица, с кем у нее был заключен договор приватизации, она была вынуждена обращаться в суд с данным иском..
 
             Руководствуясь ст 198, 264 ч 2 п 6 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
             Установить Кисленко <данные изъяты> факт владения и пользования квартирой <адрес> общей площадью 43,9 кв м, в том числе жилой 25,5 кв м.
 
             Признать за Кисленко <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 43,9 кв м, в том числе жилой 25,5 кв м.
 
              Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
                                Судья                                                               Вишнякова ЛВ