Дата принятия: 14 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14.06.2013г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием адвоката Астахова Ю.Н.,
с участием Рябова В.Н., его представителя Ковалетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рябова В.Н. к Рябову Ю.В.
о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником <адрес>А по <адрес> РО, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В данном жилом помещении прописан Рябов Ю.В., который членом семьи истца не является.
Однако истец указывает, что Рябов Ю.В. в данной квартире не проживал, коммунальные расходы не нес, содержанием и ремонтом помещения не занимался. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, но его регистрация в квартире не дает последнему в полном объеме осуществлять свои права собственности, Рябов В.Н. обратился в суд, просив признать ответчика несохранившим прав пользования жилым помещением(л.д.6-7).
Истец в судебное заседание явился, поддержав требования в полном объеме.
Ответчик- в суд не прибыл, поскольку по месту прописки не проживает и суд установить посредством запросов его фактическое место проживания не удалось. Согласно сведений сельской администрации(л.д.44) по месту регистрации ответчик не проживает.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд посчитал необходимым привлечь адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что истец является собственником является собственником <адрес>А по <адрес> РО, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В данном жилом помещении прописан Рябов Ю.В., который членом семьи истца не является.
Однако истец указывает, что Рябов Ю.В. в данной квартире не проживал, коммунальные расходы не нес, содержанием и ремонтом помещения не занимался.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
ответчик членом семьи Рябова В.Н. не является ;
коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не
ремонтирует;
с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведет;
договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключал;
С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация граждан не дает ответчику каких-либо имущественных прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, ответчика необходимо считать несохранившим прав на спорные комнаты в коммунальной квартире, что позволит органам УФМС по РО аннулировать его регистрацию по месту прописки.
Руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Рябова Ю.В. несохранившим прав пользования квартирой №, расположенной в <адрес>А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко
