Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего С.В.Лычагиной,
с участием адвоката А.И. Куриловой,
при секретаре И.И. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» к Давыдова Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» (далее Банк) обратился в суд к Давыдова Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давыдова Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Давыдова Е.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 0,35% годовых от суммы предоставленного кредита, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Давыдова Е.Ю. получены. Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Давыдова Е.Ю. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере - <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п.6.1 Договора за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец - представитель ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик – Давыдова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, по извещению за телеграммой не явилась, ее фактическое место жительства неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Курилова А.И. по ордеру, которая с исковыми требованиями не согласилась, так как ответчика известить не представилось возможным, поскольку не выяснены обстоятельства, вследствие которых, кредитные обязательства не исполняются.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав адвоката, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Давыдова Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Давыдова Е.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 0,35% годовых от суммы предоставленного кредита, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).
Согласно выписки из лицевого счета (л.д.17-19), заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23–го числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.13). Однако в нарушение этого требования, заемщик в установленные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, выпиской по счету (л.д.16, 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.7-8), что подтверждается реестром заказных писем (л.д.21-23).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-19).
Ответчик, получив претензию, имела возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знала о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не приняла мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.
Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.16), он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком и доказательств в опровержение доводов истца.
Давыдова Е.Ю. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и расчету задолженности, задолженность Давыдова Е.Ю. по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере - <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать досрочно сумму основного долга по кредиту на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в связи с чем, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в виде штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа в размере <данные изъяты> рублей соразмерными неисполненным обязательствам, оснований для его снижения суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Давыдова Е.Ю. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере - <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п.6.1 Договора за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» к Давыдова Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере - <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п.6.1 Договора за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.В.Лычагина
