Дата принятия: 14 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В.,
с участием заявителя Серва И.В., представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и.о. начальника отдела безопасности майора вн. службы ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Семиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серова И.В. об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и действий помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наволокина И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Серов И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и действий помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наволокина И.И.
В обоснование заявленных требований Серов И.В. указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, в ДД.ММ.ГГГГ года при получении бандероли ему не отдали сканворды. Он несколько раз обращался в отдел безопасности к майору ФИО5, ФИО4, которые ничего определенного ему не сказали. Затем ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем КПП ИК-20 он лично обратился к помощнику прокурора Наволокину И.И., который сослался на ч. 1 ст. 95 УИК РФ запрещающую получение газет, журналов, сканвордов в посылках, передачах и бандеролях. Квитанцию на сканворд ему вручили перед этапом ДД.ММ.ГГГГ спустя 1,5 месяца. Считает действия помощника прокурора Наволокина И.И., противоправными. Действия администрации по этому же запрещению противозаконными. Серов И.В. просит суд провести проверку и признать незаконными действия администрации ИК-20, помощника прокурора Наволокина И.И., которые нарушают его законные права на доступ к СМИ.
В судебном заседании заявитель Серов И.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что имеет право на получение газет и сканвордов в посылках.
Представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и.о. начальника отдела безопасности майор вн. службы ФИО5, в судебном заседании показал, что в марте месяце 2013 года к руководству отдела безопасности обратился осужденный Серов И.В., 1966 г.р., с просьбой разъяснения порядка получения газет и журналов в посылках. Ему в полном объеме были разъяснены требования ст.95 УИК РФ в части касающейся получения письменных принадлежностей и литературы, а именно ему было доведено, что литературу осужденным разрешается приобретать через торговую сеть, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. Кроме того, пояснил, что изъятые сканворды из бандероли были приобщены к его личным вещам, которые он впоследствии получил при следовании этапом. Просит суд оставить заявление Серова И.В., в части обжалования действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области без удовлетворения.
В судебное заседание Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о невозможности обеспечения участия прокурора, с просьбой рассмотрения дела без участия прокурора. В своем возражении указывает, что доводы Серова И.В. о признании незаконными и необоснованными действий помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наволокина И.И. несостоятельны но следующим основаниям. Установлено, что при посещениях помощником прокурора Наволокиным И.И. ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный Серов И.В. с письменным обращением и на личный прием к нему не обращался. Действия администрации по пресечению получению осужденными литературы в посылках, передачах и бандеролях, как устанавливают положения ст. 95 УИК РФ, не противоречат требованиям закона. В связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, а так же отсутствовали бы в случае обращении осужденного Серова И.В. на личный прием к помощнику прокурора но данному вопросу. Доводы Серова И.В. о том, что Наволокиным И.И. нарушается его права на доступ к СМИ, ввиду запрещения осужденным получать в посылках, передачах и бандеролях литературы являются необоснованными, кроме того доводы о том, что Наволокиным И.И. запрещено получение осужденным Серовым И.В. литературы, не соответствуют действительности. Наволокин И.И. пояснил, что указания сотрудникам колонии о запрещении получать осужденным Серовым И.В. литературы им не давались. Несмотря на то, что согласно ч. 1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении надзора вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведения проверок, вносить протесты и представления, требования о соблюдении ст.95 УИК РФпри приобретении и хранение литературы осужденным Серовым И.В. не вносились, ввиду отсутствия оснований. Таким образом, утверждения Серова И.В. о том, что Наволокин И.И. дал указание администрации ИК-20 о запрете получения литературы в посылках, передачах и бандеролях, являются ложью и ничем не подтверждаются. Просит суд оставить заявление Серова И.В., без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и.о. начальника отдела безопасности майора вн. службы ФИО5, доводы Серова И.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к ниже следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 255 ГПК РФ, установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.1 ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.
Пунктом 5 ст. 90 УИК РФ, установлено, что порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации оспариваемые заявителем в части Правила. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 14 ноября 2005 г., регистрационный № 7161, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., № 47.
Как следует из заявления Серова И.В. он оспаривает действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на запрещение получения им в бандероли сканвордов, а также помощника прокурора Наволокина И.И., выразившиеся в непринятии мер в отношении сотрудников администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, изъявших из бандероли сканворды,кроме тогоо нарушении его права на доступ к СМИ и запрещении Наволокиным И.И. получать литературу.
Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурор вправе посещать их любое время, опрашивать осужденных, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных.
Согласно п. 1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2007 №19 в ходе проверок прокурор проводит личный прием осужденных.
В ходе проведенного выезда и личного приема осужденного помощником прокурора даются разъяснения отдельных положений законодательства РФ, при установлении имеющих место нарушений закона в ходе личного приема осужденные имеют возможность обратиться с заявлением, жалобой иным обращением в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что при посещениях помощником прокурора Наволокиным И.И. ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный Серов И.В. с письменным обращением и на личный прием к нему не обращался.
Согласно ч.1 ст. 95 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.
Таким образом, закон разрешает осужденным получать в посылках, передачах и бандеролях только письменные принадлежности. Литературу, газеты и журналы осужденные могут приобретать по подписке или через книготорговую сеть по безналичному расчету.
Кроме того, согласно ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей мужчинам количестве, установленном статьями сг.121, 123, 125 и 131 УИК РФ. Согласно ч.4 ст. 90 УИК РФ посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.
Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по пресечению получению осужденным Серовым И.В. сканвордов в бандероли, как устанавливают положения ст. 95 УИК РФ, не противоречат требованиям закона.
В соответствии с ч.9 ст.82 УИК РФ обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительною учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного основания для принятия мер прокурорского реагирования у помощника прокурора Наволокина И.И., отсутствовали даже, если бы осужденный Серов И.В. обратился на личный прием к помощнику прокурора но данному вопросу.
Статья 94 УИК РФ регламентирует возможность просмотра осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, а ст. 95 УИК РФ разрешает приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств, что не ограничивает право осужденного получать информацию из СМИ. Кроме того, осужденным предоставлена возможность пользоваться находящейся в библиотеке учреждения изданиями периодической печати.
Таким образом, доводы Серова И.В. о нарушении его права на доступ к СМИ помощником Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наволокиным И.И. и администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области необоснованны. Утверждения Серова И.В. о том, что Наволокин И.И. дал указание администрации ИК-20 о запрете получения литературы в посылках, передачах и бандеролях, в судебном заседании не подтвердились, однако даже, если бы данный факт и имел место быть, то это не повлекло для Серова И.В. никаких последствий, поскольку данный порядок уже определен ч.1 ст. 95 УИК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований Серова И.В. к помощнику Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наволокину И.И. и администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Серова И.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Серова И.В. об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и действий помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Наволокина И.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца.
Судья – Н.В. Сурусина
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – Н.В. Сурусина
