Решение от 14 июня 2013 года

Дата принятия: 14 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12- 32
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
 
    Мышкин Е.М.
 
    С участием прокурора Голошумова Н.С.
 
    При секретаре Купцовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «14 июня» 2013 года в г. Ленинске-Кузнецком материалы по протесту Прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14.05.2013 года по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Щурко В.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №05-08-29-48 от 14.05.2013 года Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области Ануфриевой О.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Щурко В.И.
 
    В протесте прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области выразил своё несогласие с указанным постановлением, считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст. 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
 
    В силу ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при этом работодатели производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    П.6.9 Коллективного договора ОАО «Шахта «Алексиевская» на 2010-2013 год» установлен порядок индексации тарифных ставок и окладов работникам ОАО «Шахта «Алексиевская».
 
    Начальник ОАО «Шахта «Алексиевская» Щурко В.И., осуществляя полномочия по оперативному руководству деятельности ОАО «Шахта «Алексиевская» и подписанию любых кадровых приказов на основании доверенности, за период с 26.02.2013 г. по 30.04.2013 г., находясь в рабочем кабинете по адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район,
д.Красноярка    ОАО «Шахта «Алексиевская» не принял мер по индексации уровня заработной платы работникам ОАО «Шахта «Алексиевская».
 
    30.04.2013 г. прокурором Ленинск-Кузнецкого района в отношении Щурко В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Кемеровской области Ануфриева О.В. в обоснование довода об отсутствии события правонарушения указывает, что Щурко В.И. в 1 квартале 2013 г. отработал только март, в связи с чем, не может нести ответственности за выполнение п.6.9 Коллективного договора за полный период, т.е. за весь 1 квартал, во втором квартале произведена индексация.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства того, что Щурко В.И., уведомленный о необходимости индексации уровня заработной платы работникам ОАО «Шахта «Алексиевская», в период с 26.02.2013 г. по 30.04,2013 г. не принял мер по выполнению требований ст.ст.129, 134 ТК РФ.
 
    Мнение Ануфриевой О.В. о том, что Щурко В.И. не может нести ответственность за весь период 1 квартала 2013 г., не имеет правового значения, т.к. Щурко В.И. вменялось в вину бездействие по выполнению требований ст.ст.129, 134 ТК РФ в период с 26.02.2013 г. по 30.04.2013 г., т.е. за период, когда 1 квартал 2013 г. закончился, и у Щурко В.И. имелась реальная возможность по принятию мер по индексации уровня заработной платы работникам ОАО «Шахта «Алексиевская».
 
    Прокурор Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области просит постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14.05.2013 года по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Щурко В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел контроля и надзора Государственной инспекции труда в Кемеровской области
 
    В судебном заседании прокурор Голошумов Н.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании Щурко В.И. пояснил, что не согласен с протестом прокурора, т.к. в должности начальника шахты работает только с 26.02.2013 года и в связи с большим объемом работы не успел прочитать коллективный договор, считает, что издавать приказы об индексации не входит в его компетенцию.
 
    Представитель заинтересованного лица З.О.Н. также считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы протеста, суд находит постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14.05.2013 года по ст.5.27 ч.1 К об АП РФ не законным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Выводы Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области Ануфриевой О.В. об отсутствии события правонарушения совершенном Щурко В.И., потому что в 1 квартале 2013 г. он отработал только март, в связи с чем, не может нести ответственности за выполнение п.6.9 Коллективного договора за полный период, т.е. за весь 1 квартал, нельзя признать законным, поскольку противоречит доказательствам собранным по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Ленинск-Кузнецкого района удовлетворить.
 
    Постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14.05.2013 года по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Щурко В.И. отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел контроля и надзора Государственной инспекции труда в Кемеровской области
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
 
    Судья Мышкин Е.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать