Дата принятия: 14 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>г., которым постановлено:
признать ФИО4 <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
с участием ФИО3, ее представителя С. (по доверенности), представителей ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> И., Б. (по доверенности),
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей за нарушение требований парковки т/с.
В жалобе ФИО3 указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <…>, регистрационный знак <…>не управляла. Данным автомобилем по доверенности управлял ее муж С.
ФИО3 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что она действительно является владельцем т/с <…>, регистрационный знак <…>. ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем по доверенности управлял ее муж С., который является адвокатом и при осуществлении своей служебной деятельности находился в здании Белгородского областного суда в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Так же указывает, что ее муж припарковал автомобиль в разрешенном месте, так как на данном участке дороги отсутствовал знак запрещающий стоянку автомобилей, что подтверждается представленными фотографиями. Считает, что в ее действиях состава правонарушения не имеется.
С. суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <…>по доверенности и находился в здании Белгородского областного суда в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Так же подтвердил факт того, что припарковал автомобиль в разрешенном месте, так как на данном участке дороги отсутствовал знак, запрещающий стоянку автомобилей. При этом в районе детской библиотеки имеется парковочный карман, что уже подтверждает право на парковку водителей в данном месте. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Предоставленная дислокация расположения дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не соответствует действительности.
Зам. начальника ЦАФАП УМВД России по <адрес> И. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В судебном заседании заявителями не представлено доказательств того, что стоянка ФИО4 осуществлялась в разрешенном месте. На момент совершения правонарушения в месте стоянки т/с, собственником которого является ФИО3, имелись дорожные знаки, запрещающие стоянку. Знак распространяет свое действие от ул. <…>, вне зависимости от наличия парковочного кармана. На указанном участке дороги дорожный знак был похищен в конце марта месяца, о чем имеются соответствующие документы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и постановления должностного лица, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № <…>от <…>года усматривается, что ФИО3 с 12 час. 30 мин. по 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушив п. 1.3 ПДД РФ допустила остановку т/с <…>, регистрационный знак <…>, собственником которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <…>, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон № <…>.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Выводы должностного лица опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <…>по доверенности и находился в здании Белгородского областного суда в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Так же подтвердил факт того, что припарковал автомобиль в разрешенном месте, так как на данном участке дороги отсутствовал знак запрещающий стоянку автомобилей. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Так же считает, что предоставленная дислокация расположения дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не соответствует действительности.
Представленные доказательства подтверждают фактическое нахождение автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.
Таким образом, постановление подлежит отмене.
Срок давности привлечения ФИО3 к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений, позволяющих проверить либо опровергнуть доводы заявителя о том, что т/с ДД.ММ.ГГГГ находилось в месте, разрешенном для стоянки, суду не представлено.
Согласно фотографий, выполненных заявителями в период времени с марта по июнь 2013 года, в районе здания областного суда расположен знак 3.27, одновременно со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.2, который указывает зону действия запрещающего знака 3.27.
Соответственно, знак 3.27 прекращает свое действие, что свидетельствует об обоснованности пояснений ФИО2 о правомерности стоянки т/с в районе библиотеки, <…>, <…>.
Доводы заявителя о несоответствии представленной должностными лицами дислокации дорожных знаков действительному нахождению дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги, нахожу убедительными.
Согласно дислокации расположения дорожных знаков, в районе индустриального колледжа по пр. <…> также имеется знак 3.27.
В тоже время, представленные фотоснимки за период май, июнь 2013 года опровергают наличие данного знака на указанном участке дороги.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками процесса, у суда не имеется возможности в полной мере проверить обоснованность выводов должностного лица юрисдикционного органа о виновности ФИО4 во вмененном ей правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
