Решение от 14 июня 2013 года

№ 2(1) - 1081/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года г. Бузулук.
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области,
 
    в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
 
    при секретаре Васильеве А.И.,
 
    с участием истца Никитиной Н.И.,
 
    третьего лица Новиковой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.И., Никитина С.Г., Дмитриевой Л.С., Дмитриева К.А., Родькиной А.Ю. к Администрации Бузулукского района, с участием третьих лиц Новиковой М.Г., Новикова В.С., Алтуховой Г.К., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитина Н.И., Никитин С.Г., Дмитриева Л.С., Дмитриев К.А., Родькина А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Право общей долевой собственности, на вышеуказанную квартиру, за истцами зарегистрировано ** ** **** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ** ** **** за Никитиной Н.И.
 
    Не имея разрешения, истцы в ** ** **** г. произвели в квартире реконструкцию, путем пристроя к дому веранды.
 
    Реконструкцию произвели своими силами за счет собственных средств.
 
    Просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать право общей долевой собственности за Никитиной Н.И., Дмитриевой Л.С., Никитиным С.Г., Дмитриевым К.А., Родькиной А.Ю. по <данные изъяты> за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец Никитина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо Новикова М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Истцы Никитин С.Г., Дмитриева Л.С., Дмитриев К.А., Родькина А.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.
 
    Ответчик Администрация Бузулукского района в судебное заседание представителя не направила. Представила письменный отзыв, в котором указала, что признает исковые требования истцов при условии соблюдения требований строительных и санитарных норм, нарушений прав и законных интересов собственников других помещений, отсутствия угрозы их жизни и здоровью.
 
    Третьи лица Новиков В.С., Алтухова Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представили в суд письменное заявление, в котором указали, что претензий к пристрою, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно справке Отдела надзорной деятельности по г.Бузулуку и Бузулукскому району от ** ** **** № в реконструированной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** **** №. № установлено, что квартира № в составе жилого дома Литер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Требования Никитиной Н.И., Никитина С.Г., Дмитриевой Л.С., Дмитриева К.А., Родькиной А.Ю. суд признаёт подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Никитиной Н.И., Никитина С.Г., Дмитриевой Л.С., Дмитриева К.А., Родькиной А.Ю. к Администрации Бузулукского района, с участием третьих лиц Новиковой М.Г., Новикова В.С., Алтуховой Г.К., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, со следующими техническими характеристиками: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать право общей долевой собственности за Никитиной Н.И., Никитиным С.Г., Дмитриевой Л.С., Дмитриевым К.А., Родькиной А.Ю. по <данные изъяты> за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  Е.Н.Сафронова
 
    В окончательной форме решение принято 19 июня 2013г.