Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № а-42-2013
РЕШЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи - Бородиной Т.Г.,
рассмотрев 14 июня 2013 года в открытом судебном заседании жалобу Медведева Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Медведев Г.А. признан виновным в том, что <...> <...> Медведев Г.А. на <...> управляя транспортным средством <...>, <...> в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП. За указанное правонарушение Медведев Г.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Медведев Г.А. подал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...>. Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от <...>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Мировой суд установил, что Медведев <...> <...> на <...> нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения управлял транспортным средством <...>, <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...» Вина Медведева в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции в не корректной форме, а так же показания сотрудника ИДПС <...> З., который не мог дать ни одного показания о причастности виновности Медведева, а так же показания понятого С., который путался в показаниях и отвечал с сомнениями ссылаясь на то, что все забыл. Считает, что в судебном заседании не были устранены противоречия и просит апелляционную инстанцию разобраться. <...>, Медведев управляя автомобилем <...>, <...>, двигался <...> по <...> с ним в машине находились С. и Ш. <...>, Медведев был остановлен сотрудником ДПС З.., который вменил Медведеву в вину нарушение п. 2.7 ПДД, и сразу, после того как сотрудник остановил Медведева, предложил дунуть в трубочку. Медведев согласился, так как алкоголь не употреблял в этот день. В машине Медведев прошел освидетельствование, <...>, Медведев отказался дуть в четвертый раз. Сотрудник стал оформлять протокол, другие документы, пригласил понятых. Протокол составили в отношении Медведева по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данной квалификацией Медведев не согласен, поскольку проходил освидетельствование прибором. Как видно из приведенного текста, все доказательства добыты с грубыми нарушениями закона. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.
С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в действиях (бездействие) Медведева отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Медведев в счет своей юридической неграмотности допустил ряд ошибок, но он никогда не употреблял алкоголь за рулем, так как это является грубым нарушением ПДД.
Считает, что вывод мирового суда о наличии в действиях (бездействие) Медведева не обосновано, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии со ст. 30.1 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая изложенное, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Медведев Г.А. доводы жалобы поддержал в том же объеме и по тем же основаниям, просил постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от <...>, которым Медведев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев — отменить.
Рассмотрев жалобу, выслушав Медведева Г.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Медведева Г.А. не подлежит удовлетворению.
Как видно из протокола об административном правонарушении от <...>, Медведев Г.А. <...> <...> на <...> управляя транспортным средством <...>, <...> в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основаниями отстранения от управления транспортным средством Медведева Г.А. явились наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что в отношении Медведева Г.А. <...> <...> сотрудником полиции З. начато исследование с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО-100, освидетельствование не проведено; протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Медведев Г.А. <...> <...> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование Медведев Г.А. отказался. Во всех документах, составленных сотрудником полиции в отношении Медведева Г.А., стоит подпись Медведева Г.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудником ИДПС <...> <...> обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от <...> <...> в отношении Медведева Г.А. по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
Согласно ч.1 ст.12.26 КРФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> <...> Медведев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В действиях Медведева Г.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, поскольку водитель Медведев Г.А. <...> <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, опровергнуты доводы Медведева Г.А. о том, что документы, составленные в отношении него, составлены сотрудником ГИБДД с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении Медведева Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от <...> о привлечении Медведева Георгия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Медведева Г.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
