Решение от 14 июля 2014 года

К делу № 2-1046/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                                               Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    с участием истицы Масличенко Р.Г.,
 
    представитель ответчика Курушина Р.Ю. - Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 5284 и ордер № 089011,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масличенко Раисы Георгиевны к Курушину Руслану Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица просит суд признать Курушина Р.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование своих требований истица указывает, что она на основании приказа директора овощеводческого совхоза «Степной» и договора на передачу квартиры в личную собственность от 14.10.1993 года, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации 04.12.1996 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2012 года ее дочь А.Е. вселила в квартиру своего сожителя Курушина Р.Ю.. 12.03.2012 года он был зарегистрирован в квартире по месту жительства. В апреле 2012 года ответчик, сообщив, что уезжает на работу в г. Краснодар выехал из квартиры, забрав все свои вещи и более не появлялся. С регистрационного учета ответчик не снялся и в настоящее время его местонахождение не известно.Таким образом, выезд Курушина Р.Ю. из квартиры свидетельствует о прекращения семейных отношений ответчика с ее дочерью, однако, несмотря на это он продолжает сохранять регистрацию в квартире, принадлежащей истице, что существенно нарушает ее права в свободном пользовании принадлежащей ей жилой площадью. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением мы с ответчиком не заключали. Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для снятия его с регистрационного учета, поскольку ей приходится нести дополнительные расходы на содержание квартиры связанные с его в ней регистрацией. Ответчик каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку с 2012 года по настоящее время ей неизвестно его местонахождение.
 
    В судебном заседании истица Масличенко Р.Г. иск поддержала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, его место проживания неизвестно.
 
    Извещения, направленные ответчику по месту регистрации, вернулись так как заявительница и ответчик зарегистрированы по одному адресу. Определением Белореченского районного суда от 01 июля 2014 года назначен адвокат Рамазанов М.М., для защиты интересов ответчика в судебном заседании.
 
    Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167ГПКРФ, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и при согласии истца в заочном порядке.
 
    В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
               Представитель ответчика Рамазанов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, так как неизвестно мнение ответчика по делу, а также имеется ли у него иное жилое помещение, в котором он имеет право проживать. Просит сохранить за ответчиком право на проживание в жилом помещении.
 
    Выслушав доводы истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Свидетели Р.Ф. и О.Г. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В силу ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что истица является собственником квартиры № расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.7-10); копией приказа директора овощеводческого совхоза «Степной» и договора на передачу квартиры в личную собственность от 14.10.1993 года (л.д.5,6).
 
    Жилое помещение необходимо собственникам для личного пользования, регистрация ответчика в жилом доме препятствует им реализовать в полном мере права как собственников жилого помещения.
 
             В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи истца, соглашение между сторонами по поводу проживания в доме не заключалось.
 
             В настоящее время согласие собственника отсутствует, договора найма между сторонами не заключено, иных соглашений о наличие права пользования судом не установлено, следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у ответчика Курушина Р.Ю. не имеется.
 
             В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, распоряжения, а ответчик формально сохраняет только регистрацию по указанному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Курушина Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья     И.А.Дадаш