Решение от 14 июля 2014 года

    Дело № 2-1036/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года город Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к Парыгину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Открытое Акционерное Общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, просил с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика Парыгина Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата № в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что дата между Банком и Парыгиным Е.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщик получил кредит в сумме *** рублей сроком кредитования 24 месяца под 0,08% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик производил платежи по возврату кредита с нарушением графика. По состоянию на дату дата его задолженность по кредитному договору составила *** рублей, в том числе основной долг составил *** рублей, долг по оплате процентов за пользование кредитом составил *** рублей, пени по просроченному основному долгу составили *** рубля, пени по просроченным процентам составили *** рублей. Названную сумму просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расторгнуть кредитный договор, поскольку лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Парыгин Е.В. также не явился в судебное заседание, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу частей 2 и 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора – до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Как следует из материалов дела, дата между ОАО «ВУЗ-банк», кредитором, и Парыгиным Е.В., заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме *** рублей на 24 месяца под 0,08% в день на неотложные нужды. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с июля 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме *** рублей. Однако заемщик производил платежи по возврату кредита и процентов на него с нарушением графика платежей, в связи с чем у него возникла перед Банком задолженность, которая на дату дата составила сумму в размере *** рублей.
 
    Поскольку доказательств возврата полученных по кредитному договору от дата денежных средств ответчиком не представлено, то с него в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей, в том числе основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме *** рубля, пени по просроченным процентам в сумме *** рублей.
 
    В связи с нарушением заемщиком графика платежей и возникновением задолженности в сумме *** рублей Банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
 
    Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Недоплаченная истцом госпошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к Парыгину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Парыгина Е. В., дата года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от дата № в сумме *** , в том числе основной долг в сумме *** , проценты за пользование кредитом в сумме *** , пени по просроченному основному долгу в сумме *** , пени по просроченным процентам в сумме *** , а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** копеек, всего ***
 
    Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ВУЗ-Банк» и Парыгиным Е. В., с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Парыгина Е. В., дата года рождения, госпошлину в сумме *** в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Л.С. Фаламова