Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-2226/2014          14 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Едемского В. А., Миноченко В. Я., Степанова А. А., Придеина М. А., Пермиловского С. А. к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о возобновлении подачи электрической энергии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании подключить гаражные боксы к электрическим сетям ответчика, а именно возобновить подачу электрической энергии в гаражные боксы, расположенные по адресу: город Архангельск, ..., стр.2, гаражные боксы <№>. В обоснование указали, что являются собственниками указанных гаражных боксов. <Дата>. в 17 час. 15 мин. у ГСК «Союз» отключили электроэнергию. Позвонив в аварийную службу электросетей, истцы узнали, что электроэнергия была отключена энергоснабжающей организацией по заявлению председателя правления ГСК «Союз» Кувакина Л.И. <Дата> члены кооператива и собственники гаражных боксов ГСК «Союз» обратились с заявлением о подключении в адрес Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго». Ответ до настоящего времени не поступил. Вместе с этим <Дата> один из собственников гаражных боксов Придеин М.А. получил ответ из Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Производственное отделение «Архангельские электрические сети», согласно которому владельцы помещений, расположенных в зданиях, строениях и иных объектах капитального строительства не могут заключать отдельные договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям. В письме также сообщалось, что к сетям Производственного объединения «Архангельские электрические сети» подключена электроустановка ГСК «Союз» (разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <Дата> №247/10). Истцам было рекомендовано обратиться к собственнику ВРУ здания, то есть к ГСК «Союз».
 
    В судебном заседании истец Пермиловский С.А., истец Придеин М.А. и его представитель требования уточнили, просили обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии в гаражный бокс <№>, принадлежащий Придеину М.А., и в гаражные боксы <№>, принадлежащие Пермиловскому С.А.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Пермиловский С.А. и Придеин М.А. используют электроэнергию, предоставляемую по тарифам для населения, в своей коммерческой деятельности. По мнению представителя ответчика, по причине использования Придеиным М.А. в своей коммерческой деятельности оборудования повышенной мощности <Дата> в гаражном боксе <№> произошел пожар. Несмотря на требование не подключаться к электросети самостоятельно, Придеин М.А. ночью заменил обгоревшую электропроводку, подключил к электрооборудованию «автосервис» и продолжал потребление электроэнергией в коммерческих целях. <Дата> Придеин М.А сообщил о том, что отсутствует питание второй фазы (согласно схемы питания секции, на электролинии электросчётчик однолинейный) при проверке электриком обнаружилось, что на линии бокса <№> произошло короткое замыкания, сгорел предохранитель 65А, что, по мнению представителя ответчика, является результатом несанкционированного подключения к электросети. Несмотря на все нарушения и замечания Придеин М.А. с согласия собственника бокса <№> Пермиловского С.А. и без согласования с правлением и электриком ГСК самовольно присоединил кабель 380В от бокса №16, к щитку учёта бокса №22. Из пояснений представителя ответчика также следовало, что электроснабжение гаражных боксов, принадлежащих Едемскому В.А., Миноченко В.Я., Степанову А.А., восстановлено.
 
    От истцов Едемского В.А., Миноченко В.Я., Степанова А.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не явившихся в судебное заседание, поступило заявление, согласно которому они отказываются от предъявленных требований.
 
    Третьи лица (филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Производственного отделения «Архангельские электрические сети», ОАО «Архэнергосбыт»), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Едемский В.А. является собственником гаражного бокса <№>, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., стр.2, Миноченко В.Я. - гаражного бокса <№>, Степанов А.А. - гаражного бокса <№>, Придеин М.А. - гаражного бокса <№>, Пермиловский С.А. -гаражных боксов <№>.
 
    Из справки ГУ МЧС России по Архангельской области следует, что <Дата> в гаражном боксе <№> произошел пожар, причиной которого явился аварийный режим работы электросети (л.д.57).
 
    <Дата> председателем ГСК «Союз» было принято решение об отключении электроэнергии в гаражном боксе <№> собственнику гаражного бокса <№> Придеину М.А. указано на необходимость обратиться в сетевую компанию для отдельного подключения к электрическим сетям (л.д.58).
 
    <Дата> подача электроэнергии в гаражные боксы по заявлению ГСК «Союз» была приостановлена.
 
    Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации зашита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац 3 части 4 статьи 26 названного Закона).
 
    Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон №240/10 от 08.05.2009 между филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ГСК «Союз» следует, что граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в РУ-0.4 кВ ТП №247 по контактам кабельных наконечников отходящего кабеля в гаражным боксам по ..., стр.2 (л.д.62).
 
    Согласно договору энергоснабжения №НП1683 от 07.08.2009 между ОАО «Архэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГСК «Союз» (потребитель) гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги в порядке и на условиях, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (л.д.63)
 
    Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Производственного отделения «Архангельские электрические сети» <Дата> на заявку Придеина М.А. на технологическое присоединение к электрическим сетям помещения по адресу: г.Архангельск, ..., стр.2, гаражный бокс <№> сообщил, что владельцы помещений, расположенных в зданиях, строениях и иных объектах капитального строительства не могут заключать отдельные договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям. Технологическое присоединение (или увеличение мощности ранее присоединенного объекта) должно осуществляться в рамках общего договора на технологическое присоединение, исходя из суммарного объема требуемой мощности для всех помещений строения и общих нужд. Указанный порядок технологического присоединения подтверждён письмом Федеральной службы по тарифам от 05.04.2012 № ЕП-2685/12, письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18.07.2012 №02-03/3556 и письмом Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №3768. Также Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» Производственного отделения «Архангельские электрические сети» сообщил, что по вышеуказанному адресу к сетям ПО «АЭС» подключена электроустановка ГСК «Союз» (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.05.2009 №247/10) и рекомендовал для решения вопроса электроснабжения гаражного бокса №16 обратиться к собственнику ВРУ здания (ГСК «Союз»), который в свою очередь в случае необходимости, должен обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на увеличение ранее разрешенной мощности.
 
    Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств существования обоснованных причин прекращения энергоснабжения гаражных боксов истцов Придеина М.А. и Пермиловского С.А. и отсутствия возможности восстановления снабжения электрической энергией в период с <Дата> по день вынесения решения.
 
    Доводы ответчика о том, что состояние электрической сети гаражных боксов, принадлежащих истцам Придеину М.А. и Пермиловскому С.А., не соответствуют предъявляемым требованиям, необоснован, ГСК «Союз» уклонился от представления соответствующих доказательств. При этом, из письма ГУ МЧС России по Архангельской области от <Дата> (л.д.59) следует, что при проведении внеплановой выездной проверки помещений торгово-сервисного центра «MariaAvto» (гаражный бокс <№> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Доводы представителя ответчика о неоплате истцами целевых сборов и полученной электроэнергии судом не принимаются, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не смог указать и представить мотивированный расчет сумм задолженности истцов перед ГСК «Союз».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Придеина М.А. и Пермиловского С.А. об обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии в гаражные боксы <№> и <№>
 
    Поскольку из подача электрической энергии в гаражные боксы <№> принадлежащих Едемскому В.А., Миноченко В.Я., Степанову А.А., восстановлена, оснований для удовлетворения исковых требований указанных истцов не имеется.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истцов Придеина М.А. и Пермиловского С.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Едемского В. А., Миноченко В. Я., Степанова А. А., Придеина М. А., Пермиловского С. А. к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о возобновлении подачи электрической энергии удовлетворить частично.
 
    Обязать гаражно-строительной кооператив «Союз» возобновить подачу электрической энергии в гаражные боксы <№>, расположенные по адресу: город Архангельск, ..., стр.2.
 
    В удовлетворении иска об обязании гаражно-строительного кооператива «Союз» возобновить подачу электрической энергии в гаражные боксы №№ 2, 9, 14, расположенные по адресу: город Архангельск, ..., стр.2, отказать.
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Союз» в пользу Придеина М. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Союз» в пользу Пермиловского С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            А.А.Александров