Дата принятия: 14 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Перевалову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, истец - ОАО АКБ «Связь-Банк» требования мотивировал тем, что 22 мая 2013 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) и Переваловым Д.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор ... (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... с процентной ставкой ... % годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в договоре сумму кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита. По состоянию на 17 марта 2014 г. задолженность Заемщика по кредиту составляет ...., в том числе: .... - основной долг, .... – проценты по кредиту, .... – проценты по просроченному кредиту, .... – неустойка за просрочку гашения процентов, .... – неустойка за просрочку основного долга. Поэтому представитель истца Мункуева Т.В. просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Представитель истца Мункуева Т.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2013, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Перевалов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2013 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Переваловым Д.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... с процентной ставкой ... % годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойку в виде пени.
Согласно п. 3.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки Основного долга на начало операционного дня.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредита.
Согласно Тарифов Кредитора за нарушение сроков исполнения обязательства (уплаты платежей по основному долгу или по начисленным процентам) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Выписками по счетам Заемщика Перевалова Д.В. подтверждается, что Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что оставшаяся сумма задолженности Перевалова Д.В. перед Банком составляет ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – проценты по кредиту, .... – проценты по просроченному кредиту, .... – неустойка за просроченные проценты, .... – неустойка за просрочку основного долга.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счетам Заемщика Перевалова Д.В. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком и в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме .... подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Перевалова Д.В. суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора.
Платежным поручением от 30 апреля 2014 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ...
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с ответчика Перевалова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 22 мая 2013 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ОАО АКБ «Связь-Банк» и Переваловым Д.В..
Взыскать с Перевалова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., всего ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 21 июля 2014 г.
Судья З.В.Гурман
