Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2 - 1674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                                14 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «ВелесаКоммерц» - Андреева А.В., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчиков Бершадского Ф.М. и Фрадлиной Е.М. - адвоката Говорухина И.С., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВелесаКоммерц» к Бершадскому <данные изъяты>, Бершадскому <данные изъяты>, Фрадлиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование договором, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и обращения взыскания на заложенное имущество,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ВелесаКоммерц» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВелесаКоммерц» и Бершадским М.Е. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным начислением процентов в размере <данные изъяты>%. По условиям договора выплата процентов производится ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с заемщиком и залогодателем Бершадским М.Е., а также залогодателями Бершадским Ф.М., и Фрадлиной Е.М. был заключен договор залога жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Бершадским М.Е., действующим за себя и по доверенности за Бершадского Ф.М. и Фрадлину Е.М., выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - ООО «ВелесаКоммерц». Запись об ипотеке на квартиру произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. за номером <данные изъяты>. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ВелесаКоммерц». По состоянию на дату заключения договора квартира, являющаяся предметом залога, была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование займом, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком не производилось надлежащим образом. В связи с чем, просит суд взыскать с Бершадского М.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование договором займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за нарушение условий договора займа в размере <данные изъяты> рублей., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бершадскому <данные изъяты>, Бершадскому <данные изъяты> и Фрадлиной <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым. Определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «ВелесаКоммерц» уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Бершадского М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование договором займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за нарушение условий договора займа в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бершадскому <данные изъяты>, Бершадскому <данные изъяты> и Фрадлиной <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым. Определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.     
 
    Ответчик Бершадский М.Е., в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Ответчики Бершадский Ф.М., Фрадлина Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, доверили представлять свои интересы адвокату Говорухину И.С.
 
    Представитель ответчиков Бершадского Ф.М. и Фрадлиной Е.М. - адвокат Говорухин И.С. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, просил суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Также просил снизить размер процентов за пользование договором займа, считая их завышенными, и расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВелесаКоммерц» и Бершадским <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дня) с ежемесячным начислением процентов в размере <данные изъяты>% (шесть процентов) ежемесячно. По условиями договора выплата процентов производится ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>) рублей. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты заключения договора (л.д. 8-10, 26).
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование займом, в нарушение условий закладной и договора займа, а так же ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производилось надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком Бершадским М.Е. обязательств по уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.
 
    В связи с нарушением условий договора займа, истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление Заемщику и Залогодателям о размере задолженности и необходимости ее погашения. Не получив ответа и в связи с дальнейшим неисполнением обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование полного досрочного исполнения обязательств. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование (л.д. 27-33).
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.6.5. договора займа «в случае невыплаты или нарушения сроков выплаты процентов по займу в установленный срок, помимо процентов, предусмотренных п. 5.1. настоящего Договора, начисляется пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. За любое нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа, помимо пени и начисленных процентов, устанавливается штраф в размере <данные изъяты> рублей».
 
    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - начисленные пени за нарушение сроков процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей - штраф за нарушение условий договора
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Бершадского М.Е. указанную задолженность по договору займа.
 
    Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Представителем ответчиков адвокатом Говорухиным И.С., в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчиков, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
 
    Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
 
    Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
 
    В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6.5. договора займа, а также условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора займа взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с заемщиком и залогодателем Бершадским <данные изъяты>, а также залогодателями Бершадским <данные изъяты> и Фрадлиной <данные изъяты> был заключен договор залога жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 11-16).
 
    Права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Бершадским М.Е., действующим за себя и по доверенности за Бершадского Ф.М. и Фрадлину Е.М., выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - ООО «ВелесаКоммерц». Запись об ипотеке на квартиру произведена в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ВелесаКоммерц» (л.д. 17-25, 56-57).
 
    Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5)меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
 
    Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ВелесаКоммерц».
 
    Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    По состоянию на дату заключения договора квартира, являющаяся предметом залога, была оценена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в разделе 7 Закладной, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Каких-либо доказательств уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту за указанный Банком период, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчиков - адвоката Говорухина И.С. о том, что судом неверно определен круг ответчиков, поскольку не была привлечена в качестве соответчика супруга Бершадского М.Е., являются несостоятельными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВелесаКоммерц» и Бершадским М.Е., является Бершадский М.Е. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с заемщиком и залогодателем Бершадским <данные изъяты>, а также залогодателями Бершадским <данные изъяты> и Фрадлиной <данные изъяты> был заключен договор залога жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 11-16). Данное жилое помещение было приобретено ответчиками по безвозмездной сделке в порядке приватизации. Исходя из субъектного состава правоотношений, супруга Бершадского М.Е. не является ответчиком по данному гражданскому делу.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За оказание юридической помощи истцу генеральный директор ООО «ВелесаКоммерц» Бородина А.Г. заключила соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Содействие» Андреевым А.В. и ему была уплачена стоимость оказания услуг, предусмотренная соглашением, что подтверждается квитанциями серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34, 152).              
 
    Исходя из принципа разумности, и соразмерности удовлетворенным требованиям, суд находит взыскание судебных расходов в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «ВелесаКоммерц» расходы на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Кроме того, ООО «ВелесаКоммерц» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков, что подтверждается копией платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ВелесаКоммерц» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование договором, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.      
 
    Взыскать с Бершадского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование договором займа в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение условий договора займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бершадскому <данные изъяты>, Бершадскому <данные изъяты> и Фрадлиной <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бершадского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Бершадского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Фрадлиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                                        Ж.А.Коновалова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.
 
             Судья                                                                               Ж.А.Коновалова