Решение от 14 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1828/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумеянц Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Индивидуальному предпринимателю Окуневой Т.В., Мясникову А.В., Окуневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Мясниковой Т.А. о признании договора залога автотранспортного средства недействительным,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Окуневой Т.В., Мясникову А.В., Окуневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Индивидуальным предпринимателем Окуневой Т.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2300000 рублей, сроком погашения <дата> года, с процентной ставкой 12,5 процентов, начисляемым на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования.
 
    Погашение кредита предусмотрено по частям согласно Графику погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору), проценты в следующем порядке. За период 5 календарных дней в день выдачи кредита за оставшиеся дни месяца с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Далее ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, погашение процентов, установленных п. 2.1.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 процента от непогашенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 2.3.6 Договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и возмещения ущерба в случае нарушения условий по оплате кредита и начисленных процентов. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от <дата>.
 
    В обеспечение кредитного договора <дата> с Мясниковым А.В. заключен Договор поручительства № Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно порядке за исполнение обязательств по заключенному между Банком и ИП Окуневой Т.В. кредитным договором №, в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств.
 
    Также в обеспечение исполнения условий Кредитного договора <дата> с Мясниковым А.В. заключен Договор залога № принадлежащего ему имущества:
 
    - транспортное средство: грузовой тягач седельный <данные изъяты>
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00.
 
    - Транспортное средство: полуприцеп <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.
 
    Всего стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога в размере 840 000 руб. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в.т.ч. кредит, проценты, неустойки, расходы по исполнению (п.1.4 Договора залога).
 
    Кроме того исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № обеспечивается договором поручительства № заключенным <дата> с Окуневым А.В., Поручитель обязался отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между ОАО «УБРиР» и ИП Окуневой Т.В.. кредитным договором №, в том числе по уплате ссудной задолженности, в.т.ч. просроченной,; процентов за пользование кредитом, в.т.ч. просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек по получению исполнения обязательств (п.1 Договора поручительства). Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора (п. 2.1).
 
    Также в обеспечение данного Кредитного договора <дата> с Окуневым А.В. заключен Договор залога № принадлежащего ему имущества:
 
    - Транспортное средство: <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).
 
    Всего стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога в размере 1 080 000 рублей.
 
    Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в.т.ч. кредит, проценты, неустойки, расходы по исполнению (п.1.4 Договора залога).
 
    Согласно п. 3.4 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту Кредитору предоставлено право, обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования к кредитору.
 
    Пунктом 2.1.5 Договоров залога предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и/или суммы кредита. Пунктом 2.4 Договоров поручительства согласовано право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, пеней и др. платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика. Обслуживание кредита Заемщиком прекращено. По состоянию по дату <дата> задолженность по кредитному договору № составляет 2 477 334 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек, в том числе 2267972 рубля 36 копеек – основной долг; 26777 рублей 90 копеек – проценты; 182584 рубля 30 копеек – пени.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № составляет 2 477 334 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек, в том числе 2267972 рубля 36 копеек – основной долг; 26777 рублей 90 копеек – проценты; 182584 рубля 30 копеек – пени.
 
    Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 20586 рублей 67 копеек, в равных долях по 6862 рубля 22 копейки с каждого.
 
            Обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах:
 
        Транспортное средство: <данные изъяты>.
 
    стоимостью в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., принадлежащее Окуневу А.В..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах:
 
        Транспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 коп.
 
        Транспортное средство: полуприцеп <данные изъяты>, стоимостью в размере 300 000 рублей 00 коп., принадлежащее Мясникову А.В..
 
    Взыскать с Мясникова А.В. и Окунева А.В. в пользу ОАО «УБРиР» госпошлину в размере 4 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления в размере по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в равных долях по 2 000 руб. с каждого.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ИП Окунева Т.В. и Окунев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, ранее не возражали против удовлетворения исковых требований, оценку заложенного имущества не оспаривали.
 
    Ответчик Мясников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Мясникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ранее обратилась с исковым заявлением, согласно которому истец не участвовала в залоге совместно нажитого имущества – <данные изъяты>, принадлежащего Мясникову А.В. недействительным, технический паспорт возвратить.
 
    Представителем ОАО «УБРиР» был представлен отзыв на исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требований, согласно которому исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявшихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Индивидуальным предпринимателем Окуневой Т.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2300000 рублей, сроком погашения <дата> года, с процентной ставкой 12,5 процентов, начисляемым на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования.
 
    Погашение кредита предусмотрено по частям согласно Графику погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору), проценты в следующем порядке. За период 5 календарных дней в день выдачи кредита за оставшиеся дни месяца с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Далее ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, погашение процентов, установленных п. 2.1.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 процента от непогашенной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 2.3.6 Договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и возмещения ущерба в случае нарушения условий по оплате кредита и начисленных процентов. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.12-18).
 
    В обеспечение кредитного договора <дата> с Мясниковым А.В. заключен Договор поручительства №. Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно порядке за исполнение обязательств по заключенному между Банком и ИП Окуневой Т.В. кредитным договором №, в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек по получению исполнения обязательств (л.д.19-20).
 
    Также в обеспечение исполнения условий Кредитного договора <дата> с Мясниковым А.В. заключен Договор залога № принадлежащего ему имущества:
 
    - транспортное средство: <данные изъяты>
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00.
 
    - Транспортное средство: <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.
 
    Всего стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога в размере 840 000 руб. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в.т.ч. кредит, проценты, неустойки, расходы по исполнению (п.1.4 Договора залога) (л.д.21-24).
 
    Кроме того исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № обеспечивается договором поручительства №, заключенным <дата> с Окуневым А.В., Поручитель обязался отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между ОАО «УБРиР» и ИП Окуневой Т.В.. кредитным договором №, в том числе по уплате ссудной задолженности, в.т.ч. просроченной,; процентов за пользование кредитом, в.т.ч. просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек по получению исполнения обязательств (п.1 Договора поручительства). Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора (п. 2.1) (л.д. 25-26).
 
    Также в обеспечение данного Кредитного договора <дата> с Окуневым А.В. заключен Договор залога № принадлежащего ему имущества:
 
    - Транспортное средство: <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).
 
    Всего стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога в размере 1 080 000 рублей.
 
    Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в.т.ч. кредит, проценты, неустойки, расходы по исполнению (п.1.4 Договора залога) (л.д.27-30).
 
    Согласно п. 3.4 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту Кредитору предоставлено право, обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования к кредитору.
 
    Пунктом 2.1.5 Договоров залога предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и/или суммы кредита. Пунктом 2.4 Договоров поручительства согласовано право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, пеней и др. платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Банк выполнил обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в размере 2300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.31).
 
    Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика. Обслуживание кредита Заемщиком прекращено. По состоянию по дату <дата> задолженность по кредитному договору № составляет 2 477 334 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек, в том числе 2267972 рубля 36 копеек – основной долг; 26777 рублей 90 копеек – проценты; 182584 рубля 30 копеек – пени (л.д.32-34).
 
    Ответчики сумму задолженности в судебном заседании не оспаривали.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2477334 рубля 56 копеек.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения условий Кредитного договора <дата> между истцом и Мясниковым А.В. заключен Договор залога № принадлежащего ему транспортного средства: <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00.
 
    - Транспортное средство: <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.
 
    Всего стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога в размере 840 000 руб. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в.т.ч. кредит, проценты, неустойки, расходы по исполнению (п.1.4 Договора залога) (л.д.21-24).
 
    Также в обеспечение данного Кредитного договора <дата> с Окуневым А.В. заключен Договор залога № принадлежащего ему транспортного средства: <данные изъяты>.
 
    Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).
 
    Всего стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п. 1.6 Договора залога в размере 1 080 000 рублей.
 
    Согласно п. 1.3 обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе при неуплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение трех месяцев нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области от <дата> года, транспортное средство, являющееся предметом залога, транспортного средства: <данные изъяты> является собственностью Мясникова А.В.
 
    Транспортное средство: <данные изъяты> являющееся предметом залога является собственностью Окунева А.В.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Мясникову А.В., а именно <данные изъяты>, принадлежащее Окуневу А.В., а именно <данные изъяты> с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком Окуневым А.В. не оспаривалась стоимость принадлежащего ему автомобиля: <данные изъяты> в связи с чем, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость данного автомобиля, определенную договором залога в размере 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.
 
    В период рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Мясникова А.В. на основании определения суда была проведена экспертиза об определении стоимости принадлежащих ему автомобилей. При этом ответчику было разъяснено о необходимости предоставления эксперту автомобиля для осмотра. Данный автомобиль эксперту для осмотра ответчиком предоставлен не был.
 
    Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № наиболее вероятная рыночная стоимость движимого имущества, <данные изъяты> может составлять 712215 рублей.
 
    Наиболее вероятная рыночная стоимость движимого имущества, транспортного средства <данные изъяты> может составлять 489054 рубля 30 копеек (л.д. 125-127).
 
    В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
    Поскольку ответчик Мясников А.В. не предоставил для осмотра транспортные средства, суд определяет стоимость автомобилей исходя из экспертного заключения.
 
    При этом суд считает, что требования третьего лица Мясниковой Т.А. о признании договора залога автотранспортного средства недействительным не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит и следующего.
 
    Судом установлено, что Мясникова Т.А. и Мясников А.В. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I – РУ № от <дата> (л.д.94).
 
    Автомобиль <данные изъяты> был приобретен ответчиком Мясниковым А.В. <дата>, то есть в период брака с третьим лицом, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    На основании ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Исходя из представленных Мясниковой Т.А. доказательств, данных о том, что сторона в сделке - банк - знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, суду не представлено, при этом следует учитывать, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    В силу п.2 ст. 339 ГК РФ договор залога транспортного средства не требует нотариального удостоверения, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ согласие супруга не требуется на совершение другим супругом сделки по распоряжению движимым имуществом.
 
    При этом сам договор о залоге не лишает Мясникову Т.А. права собственности на долю в этом имуществе, как супруга. Мясникова Т.А. вправе защитить свое право собственности на половину доли в совместно нажитом имуществе в другом порядке, предусмотренном Гражданским и Семейном кодексами РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24586 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 11), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    С ИП Окуневой Т.В., Мяникова А.В., Окунева А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20586 рублей 67 копеек в равных долях по 6862 рубля 22 копейки с каждого.
 
    Кроме того, с Окунева А.В. и Мясникова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей по 2000 рублей с каждого за удовлетворение требования неимущественного характера.
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> было заявлено ходатайство о возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оплата данных расходов была возложена на ответчика Мясникова А.В.. С учетом удовлетворенных требований к данному ответчику, с Мясникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Индивидуальному предпринимателю Окуневой Т.В., Мясникову А.В., Окуневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Окуневой Т.В., Мясникова А.В., Окунева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № в размере 2 477 334 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек, в том числе 2267972 рубля 36 копеек – основной долг; 26777 рублей 90 копеек – проценты; 182584 рубля 30 копеек – пени.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Окуневой Т.В., Мясникова А.В., Окунева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в размере 20586 рублей 67 копеек, в равных долях по 6862 рубля 22 копейки с каждого.
 
    Взыскать с Мясникова А.В. и Окунева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в размере 4000 руб., уплаченную при подаче искового заявления в размере по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в равных долях по 2 000 руб. с каждого.
 
            Обратить взыскание на заложенное имущество Транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Окуневу А.В. начальной продажной стоимостью 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, способ реализации с публичных торгов.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 коп., принадлежащее Мясникову А.В., начальной продажной стоимостью 712215 (семьсот двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей, способ реализации с публичных торгов.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Мясникову А.В. начальной продажной стоимостью 489054 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, способ реализации с публичных торгов.
 
    Взыскать с Мясникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей.
 
    В удовлетворении искового заявления Мясниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора залога автотранспортного средства недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись      С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2014 года.