Решение от 14 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 14 июля 2014 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
 
    с участием истца Хачирова Р.М., представителя ответчика (Государственного
 
    учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской
 
    Республике) – Чекунова Ш.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    № 2-3031/14 по иску Хачирова ФИО12 к Государственному
 
    учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-
 
    Черкесской Республике об оспаривании решения о прекращении выплаты
 
    пенсии и о восстановлении выплаты трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Хачиров Р.М. обратился в Черкесский городской суд с иском к Государ-ственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения о прекращении выплаты пенсии и о восстановлении выплаты трудовой пенсии. В исковом заявлении истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с работой в Крайнем Севере в должности электрогазосварщика ручной работы в Витимском леспромхозе Якутского производственного лесозаготовительного объединения «Якутсклесминлеспрома СССР» ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Работа в указанной должности подтверждается записями в его трудовой книжке со ссылками на приказы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная пенсия по старости. Размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> коп, но с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена без извещения и причинах и основаниях прекращения выплат. Из материалов пенсионного дела ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату пенсии в связи с тем, что справки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют формам бланков, утверждённым Муниципальным архивом муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия). Ответчик принял решение об удержании <данные изъяты> коп. Данные решения и действия ответчика он считает незаконными. При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии он предоставил все необходимые документы, которые ответчиком были проверены. Он не несёт ответственность за правильность оформления справок и иных документов. Сведения о его работе газоэлектросварщиком, содержащиеся в справках, соответствуют записям в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника. Профессия электрогазосварщик включена в Список работ, профессии и должностей, дающих право на досрочную пенсию. Работал он на полную ставку, а не по совместительству. Решение об удержании с него <данные изъяты> коп незаконно, так как отсутствует соответствующее решение суда о взыскании с него этой суммы Его недобросовестности либо факта счётной ошибки при назначении пенсии не установлено. Истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене решение о прекращении выплаты пенсии и обязать ответчика восстановить выплату пенсии в размере, установленном на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что он предоставил ответчику те документы, которые были ему выданы. Справки, подлинность которых ответчик поставил под сомнение, были им получены в архиве <адрес> Якутии. К составлению и оформлению этих справок он никакого отношения не имеет, он всего лишь получил и передал их в пенсионные органы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил истцу в иске отказать. Объяснил, что решение о прекращении выплат и удержании переплаты было основано на сообщении из архива.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Согласно ст.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии со ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав отнесены: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Согласно п.2 ст.27 этого же федерального закона списки работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается досрочно трудовая пенсия, утверждаются Правительством России. До настоящего времени на территории России действует Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В разделе «общие профессии» названный Список предусматривает профессии газосварщиков (23200000-11620), электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке (23200000-19756), а также электросварщиков ручной сварки (23200000-19906).
 
    Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
 
    В судебном заседании установлено, что истец – Хачиров Р.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий страховой стаж более 25 лет, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, более 15 лет) он проработал в Республике Саха (Якутия), которая в соответствии с Постановлениями Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № включена в территорию, относящуюся к Крайнему Северу. Кроме того, истец имеет специальный стаж работы на должности, указанной в Списке № – электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, более 8 лет 8 месяцев. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Проверив предоставленные истцом документы, ответчик назначил истцу пенсию, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> 11 коп. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года выплата пенсии истцу была прекращена без извещения и причинах и основаниях прекращения выплат. Из материалов пенсионного дела истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату пенсии в связи с тем, что предоставленные им справки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют формам бланков, утверждённым Муниципальным архивом муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия). Помимо решения о прекращении выплаты пенсии ответчик принял решение об удержании с истца ранее выплаченной ему пенсии в размере <данные изъяты> 21 коп. Данные решения и действия ответчика суд признаёт незаконными.
 
    Из трудовой книжки истца, являющейся в соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности работника, а также из предоставленных истцом архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Крайнем Севере - в Витимском леспромхозе Якутского производственного лесозаготовительного объединения «Якутлес» Минлеспрома СССР, впоследствии переименованном в Витимский лесозаготовительный комбинат Республики Саха (Якутия). Из этого времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке.
 
    Из направленного истцу письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что основанием для принятия ответчиком решения о прекращении выплаты пенсии истцу послужило заявление Муниципального архива муниципального образования «<адрес>» Республики Саха Якутия о том, что предоставленные истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ № и № ему (истцу) не выдавались, и сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности на указанном в этих справках предприятии отсутствуют.
 
    Между тем, справки от ДД.ММ.ГГГГ № и № в пенсионном деле имеются. Принадлежность этих справок истцу является очевидной, а подлинность этих справок в судебном порядке никем не оспорена. Как объяснил истец, эти справки были им получены в архиве <адрес> Якутии. Заявляя о подложности данных справок, ответчик фактически обвиняет истца в совершении преступления, предусмотренного ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предоставляя каких-либо доказательств данному обвинению. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотрен-ном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ст.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    При таких обстоятельствах решение ответчика о прекращении выплаты пенсии является незаконным. Нарушенные пенсионные права истца подлежат судебной защите путём признания оспоренного решения незаконным и возложения на ответчика обязанности восстановить выплату пенсии.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Хачирова ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения о прекращении выплаты пенсии и о восстановлении выплаты трудовой пенсии удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о прекращении выплаты Хачирову ФИО1 трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике возобновить выплату Хачирову ФИО1 трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин