Решение от 14 июля 2014 года

    Дело 2-2758/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 июля 2014 года                             г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Бичан Т.О.
 
    при секретаре Яковлеве В.А.
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Посадкова А.Н., представителя УФССП по Тверской области Марченко И.Е., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю.,
 
    в отсутствии заявителя Саяпиной Е.А., представителя заинтересованного лица ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саяпиной Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Саяпина Е.А. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саяпина Е.А. получила СМС-сообщение по системе «Мобильный банк» о списании с ее лицевого счета денежных средств в сумме <данные изъяты>. По обращении в банк «ВТБ 24» (ЗАО) заявителю стало известно, что списание произведено по поручению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. Из данных, размещенных на официальном сайте ФССП России, Саяпина Е.А. узнала, что <данные изъяты>. списаны в счет исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, а <данные изъяты>. составил исполнительский сбор. Заявитель считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Саяпиной Е.А. возбуждено на основании решения Пролетарского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с последней было взыскано <данные изъяты>. в пользу ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в качестве судебных издержек по оплате судебной строительно-технической экспертизы. Решение суда в данной части было исполнено заявителем добровольно, не дожидаясь его вступления в законную силу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. О данном обстоятельстве Саяпина Е.А. и ее представитель по доверенности Посадков А.Н. в декабре 2012 года дважды информировали судебного пристава-исполнителя Исмаилову А.Т., возбудившую указанное исполнительной производство. При этом судебному приставу-исполнителю оба раза предоставлялся оригинал платежного поручения на обозрение и его копия в материалы исполнительного производства, после чего заявитель судебным приставом –исполнителем был заверен в том, что исполнительное производство подлежит прекращению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета Саяпиной Е.А. были списаны денежные средства в сумме, не соответствующей исполнительному документы в размере <данные изъяты>., вместо причитающихся <данные изъяты> а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Обратившись за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю Селивановой Е.Ю., заявитель представила платежный документ, а также решение суда, на основании которого было произведено взыскание. Однако, судебный пристав-исполнитель указала на формальное несоответствие номера дела в платежном документе номеру, имеющемуся в материалах исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что ей был указан номер дела, под которым оно было принято к производству суда в 2010 году ( оплата была произведена до момента изготовления решения суда в окончательной форме, ввиду чего заявителю не было известно об изменении номера дела), о полном совпадении даты вынесения судебного решения, суммы ко взысканию и лица, в пользу которого осуществлен платеж, были оставлены без внимания. Таким образом, заявитель полагает, что с нее необоснованно взысканы денежные средства, уплаченные ей добровольно за три года до момента взыскания, а также исполнительский сбор.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России.
 
    Заявитель Саяпина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель заявителя по доверенности Посадков А.Н. поддержал требования с учетом уточнения, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Селиванова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду письменные возражения на заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку при передаче исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.Т. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в отношении Саяпиной Е.А., на исполнение судебному приставу-исполнителю Селивановой Е.Ю. установлено, что по исполнительному производству не взыскано <данные изъяты>., а также в связи с неисполнением требований исполнительного документа взысканию подлежит исполнительский сбор. Также в платежном поручении, на которое ссылается заявитель расчетный счет и лицевой счет взыскателя не совпадет со счетом, указанным в заявлении о возбуждении, равно как и не соответствует номер дела в исполнительном документе, что не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении требований до вступления решения в законную силу.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по доверенности Марченко И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду письменные возражения на заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку в рамках исполнительного возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.Т. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в отношении Саяпиной Е.А., судебным приставом-исполнителем Исмаиловой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 0,95 коп., таким образом довод заявителя о несоответствии списанной денежной суммы, указанной в исполнительном документе в размере <данные изъяты>., является несостоятельным. При списании денежных средств с расчетного счета Саяпиной Е.А. в размере 0,95 руб. действия судебного пристава-исполнителя Исмаиловой А.Т. заявителем не оспаривались. Кроме того, заявитель ссылается на наличие платежного документа, подтверждающего оплату денежных средств в размере <данные изъяты>., до вступления в законную силу решения суда. Однако, взыскателем исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием полагать об отсутствии добровольного исполнения решения суда. При передаче исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 установлено, что по исполнительному производству не взыскано 421,85 руб., а также в связи с неисполнением требований исполнительного документа взысканию подлежит исполнительский сбор. Также в платежном поручении, на которое ссылается заявитель расчетный счет и лицевой счет взыскателя не совпадает со счетом, указанным в заявлении о возбуждении, равно как и не соответствует номер дела в исполнительном документе, что не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении требований до вступления решения в законную силу.
 
    Представитель ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц – заявителя Саяпиной Е.А., представителя заинтересованного лица ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявление Саяпиной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно положениям ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Орловой И.Г. к Саяпиной Е.А. о возмещении ущерба исковые требования Орловой И.Г. удовлетворены частично, с Саяпиной Е.А. взыскано, в том числе в пользу Государственного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» судебные издержки по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступило заявление ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Пролетарским районным судом г.Твери по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саяпиной Е.А. в пользу ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявление ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный лист были перенаправлены по территориальности в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в отношении должника Саяпиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которого произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № перечислены денежные средства в сумме 0, 95 коп. в счет погашения долга по исполнительному производству взыскателю УФК по Ярославской области (ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника Саяпиной Е.А. в размере <данные изъяты> – судебные издержки и <данные изъяты>. – исполнительский сбор.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга по исполнительному производству взыскателю УФК по Ярославской области (ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России).
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Саяпиной Е.А., а также окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ года); платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Саяпиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в пользу УФК по Ярославской области (Ярославская ЛСЭ Минюста России л/с №), счет № в размере <данные изъяты>. на основании решения Пролетарского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное обстоятельство подтверждается также, выпиской по лицевому счету Саяпиной Е.А. за апрель 2011 года в филиале № ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Согласно приобщенной к материалам дела копии заключения эксперта ФИО2 Ярославской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года, судебная строительно-техническая экспертиза проводилась на основании определения Пролетарского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела №.
 
    В материалах дела также имеется заявления Ярославской ЛСЭ Минюста России о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получателем денежных средств по оплате экспертизы, проведенной по гражданскому делу, является УФК по Ярославской области ОК-01 (Ярославская ЛСЭ Минюста России л/с №), ОКАТО № счет №.
 
    Руководствуясь ст.ст.198,199,256,258,441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Саяпиной Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
 
    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Т.О.Бичан