Решение от 14 июля 2014 года

Дело 2-1112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
 
    при секретаре Диланян К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Сазонову Д.В., Сазонову В.В., Сазоновой О.В., Михееву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УКХ» (далее ООО «УКХ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сазонову Д.В., Сазонову В.В., Сазоновой О.В., Михееву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь в обосновании иска на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Сазонов Д.В., Сазонов В.В., Сазонова О.В., Михеев А.Г., П.А.И..( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), П.Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ф.Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Проживающим в указанном жилом помещении ООО «УКХ» на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставляются коммунальные услуги (по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения) надлежащего качества. За оказанные услуги ежемесячно начисляются платежи, однако, в нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ оплата данных платежей ответчиками не производится. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по исполнительному листу №. на ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено ... руб., долг по данному исполнительному листу составляет ... руб. Согласно выборке с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено ... руб. За данный период ответчиками оплата не производилась.
 
    В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сазонова Д.В., Сазонова В.В., Сазоновой О.В., Михеева А.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    взыскать солидарно с Сазонова Д.В., Сазоновой О.В., Михеева А.Г. задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Михеев А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
 
    Ответчик Сазонов В.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
 
    Ответчик Сазонов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
 
    Ответчик Сазонова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в спорном жилом помещении после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ не проживала, просила суд применить срок исковой давности, установленный законом в три года. Просила с учетом срока исковой давности, отказать истцу во взыскании начисленных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учесть то обстоятельство, что Сазонов В.В., Михеев А.Г., Сазонов Д.В. периодически в спорный период находились в местах лишения свободы, однако на них начислялись коммунальные платежи.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Сазонов Д.В., Сазонова О.В., Михеев А.Г., П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов В.В.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из ст. 69 Жилищного Кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Ст. 153 Жилищного Кодекса предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Согласно копии поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данном жилом помещении зарегистрированы Сазонов Д.В., Сазонова О.В., Сазонов В.В., Михеев А.Г., Павлова А.И. С ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении зарегистрирована Ф.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сазонов В.В. находился в местах лишения свободы.
 
    Согласно справке РЭС № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в <адрес> зарегистрированы: Сазонов Д.В., Сазонова О.В., Михеев А.Г., Павлова А.И., Ф.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов В.В.
 
    Таким образом, Сазонов Д.В., Сазонов В.В., Сазонова О.В., Михеев А.Г., как члены семьи наниматели жилого помещения - <адрес> в <адрес>, в соответствии с законом обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    ООО «УКХ» ежемесячно выставляет и направляет ответчикам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием суммы задолженности и суммы текущих платежей.
 
    Поскольку ответчики, в нарушение действующего законодательства, не вносят плату по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ... руб., что подтверждается выборкой по лицевому счету.
 
    Из представленной истцом выборки по лицевому счету № следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчикам производятся начисление только по оплате за содержание мест общего пользования и за центральное отопление. Из справки ООО «УКХ» следует, что гражданам проживающим в жилом помещении по адресу <адрес> не предоставляются такие виды услуг как водоснабжение, электроснабжение.
 
    В письменном заявлении ответчиками Сазоновой О.В. и Сазоновым В.В. было заявлено ходатайство об отказе ООО «УКХ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ООО «УКХ» пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика Сазоновой О.В., Сазнова В.В. о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что у ООО «УКХ» отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Из ст. 200 Гражданского Кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из расчета, представленного ООО «УКХ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако, с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКХ» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском рассматриваемого процессуального срока.
 
    В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ ООО «УКХ» должно было обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет с даты когда должна быть внесена оплата ответчиками за текущий месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ввиду того, что ответчиками Сазоновой О.В., Сазоновым В.В. заявлены возражения относительно пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд частично отказывает ООО «УКХ» в удовлетворении требований иска о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.,поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
 
    Что касается требований иска ООО УКХ» о взыскании солидарно с Сазонова Д.В., Сазоновой О.В., Сазонова В.В., Михеева А.Г. задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлена выборка по лицевому счету №, с которой суд соглашается и считает, что согласно данной выборке с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «УКХ» сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. = ... руб. (общая сумма задолженности по выборке) – ... руб.( сумма начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с указанной нормой закона, с Сазонова Д.В., Сазоновой О.В., Михеева А.Г., Сазонова В.В. в пользу ООО «УКХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. в равных долях с каждого по ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Сазонову Д.В., Сазонову В.В., Сазоновой О.В., Михееву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Сазонова Д.В., Сазонова В.В., Сазоновой О.В., Михеева А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.
 
    Взыскать с Сазонова Д.В., Сазонова В.В., Сазоновой О.В., Михеева А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по ... руб. с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Сазонову Д.В., Сазонову В.В., Сазоновой О.В., Михееву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.Г.Ершова
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014 года
 
    Судья Новотроицкого городского суда:. Н.Г.Ершова. Решение вступило в законную силу 26.08.2014г.