Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №2-2638-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сахновой Н.М.,
При секретаре ФИО2,
С участием ответчицы ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору - 66 468,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 45 815,58 руб., проценты за пользование кредитом - 8 507,87 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты - 12 145,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 194,06 руб. Требования основаны на ст. 8, 11, 12, 309, 393, 395, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, мотивированы следующим. 21.03.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №00053/15/01801-13, по условиям которого истец выдал ответчице потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 53 000 руб., сроком возврата 21.03.2016г. Процентная ставка за пользование кредитом 23,5% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 руб. Ответчица приняла на себя обязательства, указанные в п.7.1.1 договора: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика. В соответствии с договором ответчица получила сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита на пластиковую карту и выпиской по счету. Однако в установленные сроки ответчица, в нарушение условий договора, не внёсла платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заёмщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла 21.08.2013г., с этого момента заёмщику начислена неустойка. По состоянию на 30.04.2014г. со стороны ответчицы по договору имеется просроченная задолженность в сумме 66 468,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 815,58 руб., проценты за пользование кредитом - 8 507,87 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - 12 145,09 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчице письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчицей были проигнорированы, возражений ответчица не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещались о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела (л.д.43-46, сведениями справочного листа). Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не оспаривала. Суду пояснила, что брала кредит, но не смогла рассчитаться. Просила снизить размер неустойки.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчицы 21.03.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-15,16-18), по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчице) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 53000 руб., сроком возврата 21.03.2016г. Согласно п.1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,5% годовых.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты №4652061412063542, предоставленной банком на имя ФИО1 при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита в порядке, установленном договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика (п.2.2 договора).
Согласно п.3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением № к договору (п.3.1.4) (л.д.20).
По условиям вышеуказанного кредитного договора № от 21.03.2013г. и на основании заявления ФИО1 о перечислении денежных средств от 21.03.2013г., банк предоставил заемщику кредит в размере 53000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от 21.03.2013г., чеком от 21.03.2013г., выпиской по счету (л.д.19,25,26,27-29).
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от 21.03.2013г. входила в обязанности истца, были переданы ответчице, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 21.03.2013г., считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В соответствии с п.7.1.2 кредитного договора, ответчица приняла на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Однако, ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, надлежит признать, что от выполнения обязанности по возврату суммы кредита ответчица уклонилась.
В соответствии с п.6.1, п.7.4.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Судом установлено, что текущая просроченная задолженность возникла 21.08.2013г., что подтверждается выпиской по счету с 21.03.2013г. по 30.04.2014г. (л.д.27-29,30-31).
18.02.2014г. истец направил ответчице ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления (л.д.32). Однако требования ФИО1 оставлены без исполнения.
Суд полагает, что наличие у ответчицы невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчицы ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.
По состоянию на 30.04.2014г. включительно, согласно представленному расчету (л.д.4-6), задолженность ответчицы перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от 21.03.2013г. составляет: задолженность по основному долгу – 45 815,58 руб., по процентам за пользование кредитом – 8 507,87 руб. Суд считает представленный расчет соответствующим условиям договора, представленным доказательствам и действующему законодательству. Т.о., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором (л.д.17).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 12145,09 руб., согласно представленному расчету (л.д.4-6).
Из смысла положений соглашения о неустойке следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору. Следовательно, к взысканию данной неустойки применимы положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчица просила снизить размер неустойки. С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки на 50%, с 12 145,09 руб. до 6072,55 руб., поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательства (сумме основного долга – 45815,58 руб. и периоду просрочки исполнения обязательства – один год).
Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 2194,06 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2011,88 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013г.: по основному долгу – 45 815 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 507 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты – 6 072 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлине – 2 011 рублей 88 копеек, а всего сумму 62 407 рублей 88 копеек (шестьдесят две тысячи четыреста семь рублей 88 копеек).
В удовлетворении остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: Н.М.Сахнова
