Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 12-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2014 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суд Вологодской области Лукьянова И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Полысалова А.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении:
Харламова Е.А., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.05.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Харламова Е.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оспаривая правомерность принятого постановления, инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Полысалов А.К. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование заявленных требований указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. В основу решения о прекращении производства по делу положены выводы о неверной квалификации ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району действий Харламова Е.А. в связи с тем, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имелось постановление о привлечении Харламова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, в материалах дела данное обстоятельство не подтверждено. В ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району вступившее в законную силу постановление о привлечении Харламова Е.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступило лишь 04.06.2014. Кроме того, срок рассмотрения дела мировым судьей составил 4 месяца, при этом в материалах дела отсутствует мотивированное определение о продлении срока рассмотрения.
В судебном заседании инспектор ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Полысалов А.К. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнив, что на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ сведения о лишении Харламова Е.А. права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району отсутствовали.
Суд, заслушав инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Полысалова А.К., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 30.10.2013, Харламов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Харламовым Е.А. транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом, мировой судья, установив, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Харламов Е.А. был лишен права управления транспортными средствами, верно указал, что в действиях Харламова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и поскольку в силу ст. 1.7 КоАП РФ закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, правомерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Харламова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ сведения о лишении Харламова Е.А. права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району отсутствовали, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Поскольку постановление мирового судьи может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий районный суд, возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, решение, вынесенное по жалобе, вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 18.10.2013 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 29.08.2013 оставлено без изменения, следовательно, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 29.08.2013 вступило в законную силу 18.10.2013, с этого времени и исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами не зависимо от даты получения его копий.
Отсутствие в материалах дела мотивированного определения о продлении срока рассмотрения не является основанием для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.05.2014 в отношении Харламова Е.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Полысалова А.К. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
