Решение от 14 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленокумск        14 июля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
 
    с участием представителя истца Черниковой Е.А. - Маслова А.А. по нотариальной доверенности,
 
    ответчика Черникова А.Г.,
 
    помощника прокурора Советского района Ставропольского края
Еременко А.А.,
 
    при секретаре Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Е.А. к Черникову А.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черникова Е.А. обратилась в суд с иском к Черникову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2014 года, Черников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Черниковой Е.А. оставлен без рассмотрения, сохранив за Черниковой Е.А. право на предъявление его в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий Черникова А.Г. истице причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. После выписки из медицинского учреждения Черникова Е.А. находилась на амбулаторном лечении, в ходе чего перенесла физические страдания, а также испытывала боль после избиений, как в процессе, так и в последующем. В результате указанных действий, Черников А.Г. причинилЧерниковой Е.А., нравственные страдания и переживания. Причиненный моральный вред Черникова Е.А. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с продолжительным лечением, Черниковой Е.А. причинен материальный ущерб, так как она самостоятельно оплачивала назначенное ей лечение, в частности она обращалась за медицинской помощью в ООО «Лечебно - диагностический центр» <адрес> к врачу неврологу, где прошла ряд обследований, после чего было назначено лечение в виде приема препаратов, а также различных диагностик, а именно она понесла расходы на следующие виды медицинских услуг: комплексное ультразвуковое обследование брахиоцифальных сосудов, стоимостью <данные изъяты> рублей; реоэнцефалографическое исследование стоимостью <данные изъяты> рублей; исследование изменений ЭЭГ, стоимостью <данные изъяты> рублей; приобретение лекарственных препаратов - актовегин стоимостью <данные изъяты> рубля; деринат стоимостью <данные изъяты> рублей; адвантон мазь жирная стоимостью <данные изъяты> рубля; кортексин стоимостью <данные изъяты> рублей; вода 2.0 стоимостью <данные изъяты> копеек, мексидол стоимостью <данные изъяты> рубля, а также понесла расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме <данные изъяты> рублей,общая сумма услуг медицины по восстановлению здоровья составила <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика Черникова А.Г. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный вред по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Черниковой Е.А. - Маслов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Черников А.Г. требования Черниковой Е.А. признал частично и пояснил, что согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с возмещением материального ущерба не согласен, поскольку они на тот момент состояли в браке, жили одной семьей, имели общий бюджет. Кроме этого в настоящее время у него тяжелое имущественное положение, в виду погашения общего с истицей кредита. В удовлетворении исковых требований Черниковой Е.А. просил отказать.
 
    Истица Черникова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием её представителя Маслова А.А.
 
    С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Черниковой Е.А.
 
    Заслушав представителя истца Черниковой Е.А. - Маслова А.А., ответчика Черникова А.Г., учитывая мнение помощника прокурора Советского района Еременко А.А., считавшего иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, а также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании материального вреда, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
 
    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31 января 2014 года, Черников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно в причинение физических страданий путем систематического нанесении побоев потерпевшей Черниковой Е.А., при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 05 июля 2013 года по 09 августа 2013 года Черников А.Г. являясь супругом потерпевшей Черниковой Е.А., совместно проживая в домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, систематически приносил ей физические страдания путем нанесения побоев.
 
    05 июля 2013 года точное время дознанием установлено, Черников А.Г. с целью причинения физических страданий несколько раз нанес удары кулаком по голове и телу Черниковой Е.А., чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и шеи, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинивших вреда здоровью Черниковой Е.А.
 
    14 июля 2013 года примерно в 13 часов, Черников А.Г. с целью причинения физических страданий, схватил за шею двумя руками Черникову Е.А. и стал ее душить, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков, травматического отека мягких тканей шеи, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, то есть не причинила вреда здоровью Черниковой Е.А.
 
    09 августа 2013 года примерно в 23 часа, Черников А.Г. с целью причинения физических страданий Черниковой Е.А. нанес ей пять ударов кулаком по туловищу, два удара по нижним конечностям, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, ушиба мягких тканей правой кисти, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, не причинивших вреда здоровью Черниковой Е.А.
 
    Вышеуказанные телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта № от 23 сентября 2013 года.
 
    В рамках производства дознания по данному уголовному делу истица Черникова Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
 
    В ходе судебного разбирательства по уголовному делу
Черниковой Е.А. заявлен гражданский иск, который указанным приговором оставлен без рассмотрения, сохранив право за ней на предъявление его в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, разрешая данный иск не вправе входить в обсуждение вины ответчика, которая установлена указанным приговором суда, в связи с чем разрешает вопрос о размере возмещения (согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно информации представленной ООО «Лечебно-диагностический центр» <адрес>, Черникова Е.А. 23 июля 2013 года прошла диагностические обследования в ООО «Лечебно-диагностический центр», в том числе реоэнцефалографию стоимостью <данные изъяты> рублей, электроэнцефалографию стоимостью <данные изъяты> рублей и дуплексное сканирование брациоцефальных артерий стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В этот же день она была осмотрена врачом-неврологом, по результатам чего ей прописаны лекарственные препараты: актовегин, мексидол, мильгамма 2.0, деринат.
 
    Согласно товарным чекам Черникова Е.А. приобрела следующие лекарственные препараты: актовегин стоимостью <данные изъяты> рубля, деринат стоимостью <данные изъяты> рублей, кортексин стоимостью <данные изъяты> рублей, вода МО 2.0 стоимостью <данные изъяты> копеек, мексидол стоимостью <данные изъяты> рубля, адвантан мазь жирная стоимостью <данные изъяты> рубля.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста
ФИО5 показал суду, что он является врачом-неврологом МБУЗ «Советская ЦРБ». Сопоставив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обнаруженных у Черниковой Е.А. телесных повреждений и назначенного Черниковой Е.А. лечения, в части лекарственных препаратов, может показать, что врачом-неврологом необоснованно прописан Черниковой Е.А. лекарственный препарат деринат, поскольку он при имеющихся у Черниковой Е.А. повреждениях не применяется. В остальной части лекарственные препараты, а именно актовегин, кортексин, вода 2.0 МО, мексидол, адвантан мазь жирная необходимы для курса лечения при обнаруженных у Черниковой Е.А. телесных повреждений.
 
    Согласно квитанции № 558494 от 19 августа 2013 года, ФИО6, приходящаяся матерью истице, что не отрицалось сторонами, оплатила услуги судебно-медицинского эксперта при проведении последним судебно-медицинского обследования Черниковой Е.А.
 
    Таким образом, исковые требования Черниковой Е.А. о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в части понесенных расходов по оплате диагностических обследований реоэнцефалографии стоимостью <данные изъяты> рублей, электроэнцефалографии стоимостью <данные изъяты> рублей и дуплексного сканирования брациоцефальных артерий стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретению лекарственных препаратов - актовегин стоимостью <данные изъяты> рубля, кортексин стоимостью <данные изъяты> рублей, вода МО 2.0 стоимостью <данные изъяты> копеек, мексидол стоимостью <данные изъяты> рубля, адвантан мазь жирная стоимостью <данные изъяты> рубля, а также по оплате услуг судебно-медицинского эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению, в части исковых требований о возмещении расходов понесенных на приобретение лекарственного препарата деранит стоимостью <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку установлено, что необходимости в его приобретение не имелось.
 
    Кроме этого представленные истцом чеки об оплате диагностических обследований проведенных в ООО «Лечебно-диагностический центр» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются представленной информацией медицинского учреждения о произведенной оплате Черниковой Е.А. данный услуг.
 
    С учетом изложенного с Черникова А.Г. подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деяниям, по признака которого было возбуждено уголовное дело.
 
    По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан»).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень нравственных и физических страданий истицы, конкретные обстоятельства при которых был причинен вред здоровью, наступившие последствия, вид и характер телесных повреждений, продолжительность физических и нравственных страданий, с учетом продолжительности периода совершения в отношении Черниковой Е.А. преступления (продолжительность стационарного, в последующем амбулаторного лечения), учитывая установленную приговором суда вину причинителя вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Черниковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда и определяет подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд пришел к выводу, что данная сумма компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерна содеянному, степени нравственных и физических страданий Черниковой Е.А. и наступившим последствиям.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
 
    По делу подлежит оплате в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и ее следует взыскать с ответчика Черникова А.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черниковой Е.А. к Черникову А. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черникову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Черниковой Е.А. материальный вред в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Черникову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Черников Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Черниковой Е.А. к Черникову А.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и материального вреда в размере <данные изъяты>) рублей - отказать.
 
    Взыскать с Черникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в бюджет <адрес> муниципального района<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 19 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                              Соловьянов А.Н.