Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Шавалиевой Г.З.,
с участием представителей истца Ахмадуллина Р.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика Гильмуллина А.А.,
представителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Янаульский район РБ Тазетдиновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной И. Ф. к Гильмуллину А. А. о признании самовольной постройкой, восстановлении границ земельного участка, взыскании морального ущерба и встречных исковых требований Гильмуллина А. А. к Ахмадуллиной И. Ф. о признании самовольной постройкой и сносе сарая и бани,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадуллина И.Ф. обратилась в суд с иском к Гильмуллину А.А. и с учетом измененных исковых требований ее представителем Ахмадуллиным Р.Х., просила суд обязать ответчика произвести реконструкцию крыши гаража, по адресу: РБ <адрес> исключающий факторы негативного воздействия на строения, расположенные по адресу: РБ <адрес>. Согласно встречных исковых требований Гильмуллин А. А. просит суд признать самовольной постройкой и обязать Ахмадуллину И.Ф. снести сарай и баню, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
В обосновании заявленных требований представитель истца Ахмадуллин Р.Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, показал суду, что Ахмадуллина И.Ф. является собственником домовладения расположенные по адресу: РБ <адрес>, а ответчик Гильмуллин А. А. является соседом и собственником <адрес> РБ. Гильмуллиным А. А. в <данные изъяты> году был построен гараж, без соблюдения градостроительных норм и правил. В результате того, что гараж ответчика расположен на границе ее земельного участка, все атмосферные осадки, а именно: дождевая вода, талые воды и снег попадают на участок истца. Поэтому просит суд произвести реконструкцию крыши гаража. Встречные исковые требования Гильмуллина А. А. не признает, так как сарай и баню, расположенные по адресу: РБ <адрес>, были построены ранее и их строительство было согласовано с прежним собственником <адрес> Гильмуллиным А. А..
Ответчик Гильмуллин А. А. исковые требования Ахмадуллиной И.Ф. признал и показал суду, что в ближайшее время будет произведена реконструкция крыши гаража для устранения нарушенных прав истца. Жилой дом и земельный участок перешли к нему по наследству после смерти его отца Гильмуллина А. А.. Гараж был построен в <данные изъяты> годы. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Янаульский район РБ Тазетдинова И.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что нарушения градостроительных норм и правил были выявлены уже в начале строительства гаража в <данные изъяты> году. Но однако его строительство было продолжено и окончено в <данные изъяты> году. Считает, что необходимо внести изменения в конструкцию крыши гаража.
Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Янаульскому району и г. Янаул и соответчик Гафуров И.З. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой и судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из представленных суду доказательств, согласна свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес> является Ахмадуллина И.Ф. Собственником жилого дома и земельного участка, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РБ <адрес>, является Гильмуллин А.А. Основанием перехода права собственности Гильмуллину А.А. на указанное имущество, явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно заключения землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении объектов гаража, по адресу: РБ <адрес>, а также сарая и бани, расположенные по адресу: РБ <адрес>, были нарушены требования п. 5.3.4 СП 30-102-99- «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 7.1. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения минимального расстояния от хозяйственных построек до границ соседнего участка равного 1м. Фактическое расстояние от стены гаража до границы соседнего участка составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> см., а расстояние от стены сарая и бани до границы соседнего участка составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> см.
С учетом того, что фактическое расстояние от стены гаража до границы соседнего участка, в нарушение требований градостроительных норм, составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> см., признанием Гильмуллиным А.А. иска, строительства гаража было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает необходимым обязать ответчика произвести реконструкцию крыши гаража, по адресу: РБ <адрес> исключающий факторы негативного воздействия на строения, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
Далее в соответствии с ч. 3 ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июня 2007года № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны согласовали местоположения границ земельных участков. А из акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ <адрес>, следует, что баня и сарай также входят в хозяйственные постройки данного домовладения.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с закреплением на местности границ земельных участков.
Как следует из показаний ответчика Гильмуллина А. А. жилой дом и земельный участок перешли к нему по наследству после смерти его отца Гильмуллина А. А..
На основании вышеизложенного суд, считает, что порядок пользования земельными участками между сторонами установленным и сложившимся в неизменном виде на протяжении значительного периода времени и никаких споров относительно правомерности пользования участками между ними не было. То есть баня и сарай Ахмадуллиной И.Ф., были возведены еще в <данные изъяты> году и с прежним собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: РБ <адрес> Гильмуллиным А. А. у нее никаких споров не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гильмуллина А. А. о признании самовольной постройкой и обязании Ахмадуллину И.Ф. снести сарай и баню, расположенные по адресу: РБ <адрес>, у суда не имеется.
Далее в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как следует из заявления ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении понесенных расходов, стоимость расходов за производство экспертизы составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанная сумма полежит взысканию с Гильмуллина А. А. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахмадуллиной И. Ф. к Гильмуллину А. А. удовлетворить.
Обязать Гильмуллина А. А. произвести реконструкцию кровли гаража, по адресу: РБ <адрес>, которая обеспечит недопущения факторов негативного воздействия (снега, дождевой воды и т.п.) на строения, расположенные по адресу: РБ <адрес>.
Установить срок для реконструкцию кровли гаража один месяц.
Встречные исковые требований Гильмуллина А. А. о признании самовольной постройкой и обязании Ахмадуллину И. Ф. сносе сарая и бани, расположенные по адресу: РБ <адрес>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гильмуллина А. А. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу
