Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-1450-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 14 июля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Говоровой С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Кондратюк О.Б. - Русанова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Кондратюк О.Б. о взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Кондратюк О.Б. был заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с окончательным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был проведен ряд мероприятий: регулярно связывались с ответчиком, отправляли СМС сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо с требованием добровольно погасить задолженность, письмо было получено лично по адресу регистрации. Также, в соответствии с проводимыми мероприятиями по устранению просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с ответчиком и было передано лично в руки письмо -требование о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. В результате, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в кооператив и ответчику было предложено полностью погасить задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом при полном списании начисленных штрафных санкций. Кондратюк О.Б. написала обязательство погасить задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ. При условии соблюдения оплаты по обязательству было согласовано полное списание пеней по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно., но за указанный период платежей произведено не было, в дальнейшем ответчик на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим КПК «АльфаКредит» обратился в суд с иском к Кондратюк О.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с Кондратюк О.Б. уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Говорова С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Кондратюк О.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Русанова А.М.. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Русанов А.М. исковые требования признал частично, просит снизить размер неустойки.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АльфаКредит» и Кондратюк О.Б. был заключен договор займа №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в путем внесения ежемесячных платежей согласно графику с окончательным платежом ДД.ММ.ГГГГ Однако Кондратюк О.Б. произвела по указанному договору займа 4 платежа. Последний платеж Кондратюк О.Б. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К установленному договором займа сроку и до настоящего времени Кондратюк О.Б. не исполнила свои обязательства по договору, сумма займа и процентов до настоящего времени ею не возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Кондратюк О.Б. по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности Кондратюк О.Б. суду не представила.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора (п.5.2) в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется по требованию КПК «АльфаКредит» уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы займа, оговоренной в п.1.1 договора.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты>. Суд, учитывая степень выполнения обязательства должником, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В данном случае суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о возврате долга по договору кредита, только спустя 1 год и 6 месяцев, увеличив тем самым сумму неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска в суд истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом подлежащей удовлетворению суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» к Кондратюк О.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратюк О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «АльфаКредит» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: А.А. Михайлова
