Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-2667/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Бактугуловой Р.А.,
с участием истца Перфиловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой В.В. к Перфилову Э.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
спорным жилым помещением является <адрес>.
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Перфилова Э.Ю. устранить препятствия ей в пользовании данным жилым помещением, передать ей ключи от данной квартиры, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату площадью 15,1 кв.м., лоджию площадью 3,4 кв.м., в пользование Перфилову Э.Ю. передать жилую комнату площадью 19,3 кв.м., лоджию площадью 4,4 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., 2,2 кв.м., кухню, совмещённый санузел, туалет определить местами общего пользования, взыскать с Перфилова Э.Ю. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., а также понесённые ею при рассмотрении данного дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600руб., по оплате услуг представителя 15 000руб., за оформление доверенности 850руб.
Истец поддержала свои требования и пояснила, что 02.11.2009г. Перфилову Э.Ю. и ей, как члену его семьи, по договору социального найма было передано спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. После заключения договора социального найма она и ответчик вселились в данное жилое помещение.
Семенная жизнь между ней и ответчиком не сложилась, и брак между ними был расторгнут. Ответчик после этого сменил замки на входной двери в спорную квартиру, отказывается предоставить ей ключи от квартиры, чем препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Она неоднократно предпринимала попытки попасть в квартиру, но ответчик дверь ей не открывал.
При таких обстоятельствах необходимо определить порядок пользования жилым помещением между ней и ответчиком, выделив в пользование каждому конкретные помещения.
Кроме этого действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, т.к. она лишена возможности проживать в предоставленном ей жилом помещении, другого жилья не имеет.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материал проверки № 2356/667 ОП № 7 в составе УМВД РФ по г.Саратову, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статьёй 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Статями 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, обязательным условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является условие, по которому бывший член семьи должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении, либо вынужденно не осуществлять прав и обязанностей нанимателя.
Как следует из части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Саратовская КЭЧ района», что подтверждается выпиской из ЕГРП.
02.11.2009г. между ФГКЭУ «Саратовская КЭЧ района» и Перфиловым Э.Ю. заключён договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.12-14). В качестве членов семьи Перфилова Э.Ю. указана истец и сын Перфилов Е.Э., 2006г.рожд.
Таким образом, истец, вселившись в спорную квартиру, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиком, а потому действия ответчика, направленные на воспрепятствование истцу в проживании в данной квартире являются неправомерными.
Наличие препятствий со стороны ответчика в проживании истца в спорной квартире из-за отсутствия у неё ключей от входной двери в квартиру подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2014г. по обращению истца в правоохранительные органы по поводу препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика (л.д.8-9), материалом проверки № 2356/667, пояснениями свидетеля Гулевич Е.В., которая подтвердила, что по просьбе истца зимой 2014г. вместе с истцом ходила по месту её жительства в <адрес>, т.к. истец говорила, что ответчик не пускает её в квартиру. Ответчик был дома, но дверь в квартиру истцу не открыл, истец общалась с ответчиком через дверь. На просьбу истца впустить её в квартиру, ответчик ответил отказом.
С учётом представленных доказательств суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования о взыскании морального вреда истцом основаны на наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании ею жилым помещением, т.е. являются требованиями имущественного характера, о праве на жилое помещение, а потому взыскание компенсации морального вреда по таким требованиям не предусмотрено.
Не подлежат удовлетворению и требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, т.к. действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.
Суд также принимает во внимание то, что положениями п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.
Истец собственником спорного жилого помещения не является, её требования об определении порядка пользования фактически направлены на изменение договора социального найма.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой от удовлетворённой части требований составляет 200руб., а также расходы на представителя, которые с учётом принципа разумности и справедливости, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд определяет в сумме 5000руб.
Расходы по оплате доверенности на представителя в настоящее время взысканы быть не могут в связи с непредставлением суду подлинника доверенности на представителя, что не лишает истца права на их взыскание после рассмотрения дела.
руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Перфилову Э.Ю. не чинить Перфиловой В.В. препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, передав ей ключи от входной двери в данное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Перфилову Э.Ю. в пользу Перфиловой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
