Решение от 14 июля 2014 года

2-1394-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 14 июля 2014 года
 
             Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца Косенко Д.В., его представителя Литвиновой Н.А. по доверенности, ответчика Берсан Е.И., её представителя Баженова С.П. по доверенности, представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> Успешной А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Д.В. к Берсан Е.И., администрации муниципального образования <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании заключить с ним договор социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Косенко Д.В. обратился к Берсан Е.И., администрации муниципального образования <данные изъяты> с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда он был вселен в жилое помещение размером 12 кв.м. муниципальной двухкомнатной квартиры по <адрес>. В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования этой квартирой. Считает, что ему должны быть определены в пользование жилая комната в 17,4 кв.м., кладовая 0,8 кв.м., кухня 5 кв.м., шкаф 0,4 кв.м., ванная 2,8 кв.м., коридор 2 кв.м., туалет 0,6 кв.м., коридор 2,5 кв.м., коридор 3,2 кв.м. Ответчику - жилая комната 12,7 кв.м., коридор 3 кв.м., коридор 2,5 кв.м., туалет 0,6 кв.м., коридор 2 кв.м., ванная 2,7 кв.м., кухня 5 кв.м., шкаф 0,4 кв.м. Просит установить порядок пользования жилым помещением по <адрес>; включить его в договор социального найма на указанное жилое помещение в качестве сонанимателя.
 
    Впоследствии Косенко Д.В. увеличил свои исковые требования и просил суд установить порядок пользования жилым помещением по <адрес>, выделив в личное пользование Косенко Д.В. жилую комнату размером 17,4 кв.м., кладовую размеров 0,8 кв.м., выделить в личное пользование ответчика Берсан Е.И. жилую комнату 12,7 кв.м. А также обязать Берсан Е.И. немедленно освободить жилую комнату 17,4 кв.м., обязать муниципальное образование <данные изъяты> заключить с Косенко Д.В. договор социального найма и соглашение об оплате и размере участия в расходах на содержание жилого помещения, исходя из 1/2 доли всех расходов по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги. Обязать управляющую компанию ООО «Жилищник» ежемесячно предоставлять Косенко Д.В. платежные документы для расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании истец от исковых требований в части обязания управляющей компании ООО «Жилищник» ежемесячно предоставлять Косенко Д.В. платежные документы для расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказался, о чем написал заявление.
 
    В остальной части иска истец, представитель истца Литвинова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, и представитель истца пояснила, что по решению суда истец был вселен в комнату размером 12 кв.м., но ответчик Берсан из данной комнаты не убрала свои вещи, не освободила ее, чинит препятствия в пользовании комнатой, закрывает металлическую входную дверь с внутренней стороны, не открывает дверь, а когда стучит, вызывает милицию. Считает, что администрация должна с ним заключить договор социального найма. Просит удовлетворить требования истца.
 
    Ответчик Берсан Е.И., ее представитель Баженов С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признали, и ответчик пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Косенко в квартире не проживает. Ранее он всегда занимал комнату размером 12 кв.м. Никаких препятствий в пользовании комнатой она ему не чинит. Совместно проживать в одной квартире с ним не возможно. Комнату она освободила, но там стоит шкаф, который невозможно передвинуть. О заключении отдельного соглашения на оплату электроэнергии, за квартплату, коммунальные услуги истец к ней не обращался. Если бы он обратился, она бы согласилась. Кроме того, пояснила, что договор найма жилого помещения с ней был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент Косенко выехал на <адрес>, в квартире не проживал, членом ее семьи не являлся. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика Баженов С.П., действующий на основании доверенности, пояснил, что квартира по указанному адресу не является коммунальной, Косенко для ответчицы является посторонним человеком, оснований вносить его в договор социального найма у нее нет. А также нет оснований для заключения с истцом отдельного договора социального найма, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Из письменных возражений представителя ответчика Баженова С.П. следует, что порядок пользования жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью, Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. Пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. Берсан Е.И. не является собственником жилого помещения, поэтому не имеет полномочий внести истца в договор социального найма. По определению порядка пользования жилым помещением, то данное требование не может быть удовлетворено, так как истец и ответчик не находятся в родственных отношениях. Никаких препятствий к проживанию ответчик истцу не чинит. Данный факт подтверждается решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от данной квартиры, был установлен факт отсутствия препятствия к проживанию со стороны ответчика. Поэтому просит в удовлетворении иска Косенко отказать.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты> Успешная А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что по решению суда истец был вселен в комнату размером 12 кв.м., поэтому оснований для вселения истца в комнату размером 17 кв.м. нет. Кроме того, заключение отдельного договора социального найма, определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено законом, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Из письменных возражений представителя ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты>, следует, что, поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии по статьями 60 и 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, в целях защиты прав и законных интересов истца применяются по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, согласно которому члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи, которые продолжают проживать в данном жилом помещении, имеют равные права и обязанности с нанимателем, в случае определения порядка пользования жилым помещением, представитель ответчика считает, что право нанимателя будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
 
    Так как требование об определении порядка пользования жилым помещением не предусмотрено законодательством Российской Федерации, просит в удовлетворении иска в этой части истцу отказать.
 
    Так же из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда исковые требования Косенко Д.В. о вселении в жилое помещение по <адрес>, об обязанни Берсан Е.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе, об обязании передачи ему ключей от спорной квартиры, были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу, в своем исковом заявлении он указывает, что он был вселен в жилое помещение - 12 кв.м. По непонятным причинам он просит освободить ответчика жилую комнату 17,4 кв.м. По данному требованию представитель ответчика полагается на усмотрение суда.
 
    Типовой договор социального найма с Берсан Е.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа - В.. При заключении в ней типового договора найма Косенко Д.В. не был зарегистрирован по спорному жилому помещению и не использовал данное жилое помещение по назначению. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений. Право истца пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма ответчицей не оспаривается. Истец не лишен права вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем. Требовать же заключения отдельного договора социального найма на часть жилого помещения (комнату) члены семьи (бывшие члены семьи) нанимателя не вправе. На это также указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №14. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований в части заключения с Косенко Д.В. отдельного договора социального найма жилого помещения просит отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
 
             В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от иска в части обязания управляющей компании ООО «Жилищник» ежемесячно предоставлять Косенко Д.В. платежные документы для расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому оснований для не принятия отказа от иска истца в части у суда нет, а потому отказ от иска в части судом принимается.
 
    Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В связи с чем, в этой части производство по делу подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена В. и членам его семьи, в том числе, Косенко Д.В. (истцу по настоящему делу).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Никем из сторон не оспаривается и это установлено в судебном заседании, что ответчик Берсан Е.И. была вселена и зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя - супруги, поскольку состояла в зарегистрированном браке с В. - с отцом истца.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования этим помещением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ В. умер. И ДД.ММ.ГГГГ Берсан Е.И. заключила с МУП ДЕЗ типовой договор найма жилого помещения по <адрес>. При заключении данного договора истец Косенко Д.В. не был зарегистрирован по указанному адресу и не проживал в спорном жилом помещении, как установлено в судебном заседании из судебных решений, в силу конфликтных и неприязненных отношений с Берсан Е.И.
 
    Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Косенко Д.В. был вселен в спорное жилое помещение.
 
    Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, также вступившим в законную силу, исковые требования Косенко Д.В. о вселении в жилое помещение по <адрес>, также были удовлетворены. И, кроме того, было принято решение об обязании Берсан Е.И. устранить препятствия Косенко Д.В. в пользовании жилым помещением по указанному адресу, с обязанием передать ему ключи от спорной квартиры.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по <адрес> в присутствии понятых совершено исполнительное действие - вселение Косенко Д.В. в квартиру по <адрес>. Представителю Косенко Д.В. были вручены ключи от квартиры, в комнате, где предполагается проживание Косенко Д.В., стоит плательный шкаф и письменный стол, которые вынести Берсан Е.И. не может, в силу физических возможностей.
 
    В судебном заседании Берсан Е.И. пояснила, и этого не отрицает Косенко Д.В., что Косенко Д.В. всегда в квартире занимал комнату размером 12,7 кв.м. и никогда не занимал жилую комнату размером 17,4 кв.м.
 
    Согласно акту вселение Косенко Д.В. происходило именно в жилую комнату размером 12,7 кв.м., которую он ранее занимал.
 
    Каких-либо доказательств тому, что Косенко Д.В. вправе требовать вселения его в жилую комнату размером 17,4 кв.м., он суду не представил. Также истцом не представлено доказательств тому, что до вынужденного выезда из спорного жилого помещения сложился определенный порядок пользования жилым помещением, и он пользовался жилой комнатой в 17,4 кв.м. Утверждения ответчика Берсан Е.И. о том, что Косенко Д.В. пользовался ранее жилой комнатой размером 12,7 кв.м., истцом не опровергнуты.
 
    Вселение истца в спорную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда состоялось. В силу сложившегося определенного порядка пользования жилым помещением Косенко был вселен в жилую комнату размером 12,7 кв.м.
 
    Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, право пользования спорным жилым помещением и вселение истца в спорную квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании Берсан Е.И. освободить жилое помещение размером 17,4 кв.м. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25 право пользования жилым помещением имеют наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.
 
    В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Кроме того, согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем имеют не только члены его семьи, но и бывшие члены семьи, которые продолжают проживать в данном жилом помещении.
 
    Заявленное истцом требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование истцу жилой комнаты размером 17,4 кв.м., кладовой, ответчику Берсан Е.И. - жилой комнаты размером 12,7 кв.м., с обязанием последней освободить жилую комнату 17,4 кв.м., по существу сводится к изменению договора социального найма, и, как следствие тому, право ответчика - нанимателя жилого помещения, в пользовании жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма, будет нарушено.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указанные истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    В связи с чем, исковые требования истца об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании ответчика Берсан Е.И. освободить жилое помещение - комнату размером 17,4 кв.м. удовлетворению не подлежат, как необоснованные и незаконные, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.
 
    Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, требование Косенко Д.В. об обязании администрацию муниципального образования заключить с ним договор социального найма является незаконным и удовлетворению не подлежит.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представитель истца Литвинова пояснила, что обращалась в администрацию для заключения соглашения об определении размера участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг. Но при этом никаких доказательств тому не представила.
 
    Ответчик Берсан Е.И., представитель администрации утверждают, что с таким предложением истец и его представитель к ним не обращались. Ответчик Берсан Е.И., кроме того, пояснила, что она на такое предложение дала бы свое согласие.
 
    Поэтому истец не реализовал свое право требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения и спора, как такового, между сторонами по вопросу заключения с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, нет.
 
    Кроме того, представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> по данному требованию считает, что администрация по данному требованию является ненадлежащим ответчиком и в обоснование представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилищник» и городским поселением <данные изъяты> об управлении многоквартирным жилым домом № по <адрес>.
 
    Согласно данному договору управляющая компания ООО «Жилищник» вправе заключать договоры на обслуживание и ремонт общего имущества, предоставление иных жилищных и коммунальных услуг с исполнителями, подрядчиками ресурсоснабжающими организациями, производить расчеты с собственниками нанимателями, в том числе заключать соглашения о размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
 
    Договор на управление многоквартирным домом № по <адрес> действует до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, администрация муниципального образования <данные изъяты>, являясь собственником помещений согласно приложению № (где указана спорная квартира), возложила свои обязанности по управлению многоквартирным домом на управляющую компанию - ООО «Жилищник». Поэтому исковые требования Косенко Д.В. в части обязания администрацию муниципального образования <данные изъяты> заключить соглашение о размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ истца от иска в части обязания ООО «Жилищник» ежемесячно предоставлять Косенко Д.В. платежные документы для расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части иска Косенко Д.В. отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
              С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено судом 18 июля 2014 года.