Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №2-1355-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Кармазиной Е.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дорснаб» к Просветову Н.В. и Ковалеву И.П. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Дорснаб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Просветова Н.В. и Ковалева И.П. возмещение убытков в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указано, что 10 февраля 2014 года на 130 километре дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Ковалев И.П., управляя автомобилем Freightliner с полуприцепом, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение и дорожный знак «3.24 (40)». Согласно локальной смете №1-18 от 11 февраля 2014 года ООО «Дорснаб», обслуживающей данный участок дороги, причинен имущественный ущерб на указанную в иске сумму.
Представитель истца Третьякова И.Д. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Просветов Н.В. иск признал частично, указав в своих возражениях на то, что автомобиль, которым управлял Ковалев И.П., принадлежит ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО»». По договору ОСАГО страховая компания обязана возместить причиненный ущерб в пределах страховой суммы <данные изъяты>.
Ковалев И.П. иск не признал и сообщил суду, что 10 февраля 2014 года, управляя автомобилем, он выполнял свои обязанности по трудовому договору с предпринимателем Просветовым Н.В.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая группа «АСКО»» направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом как необоснованное.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязанности, возложенной законом на указанных в нем лиц, выгодоприобретатель в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Исходя из принципа полного возмещения вреда, закрепленного в статье 1064 ГК РФ, ответственность по возмещению убытков (ст.15 ГК РФ), превышающих страховую сумму, должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда.
Из представленных суду документов видно, что 10 февраля 2014 года на 130 километре дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Ковалев И.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение и дорожный знак «3.24 (40)».
Согласно локальной смете №1-18 от 11 февраля 2014 года ООО «Дорснаб», обслуживающей данный участок дороги, причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
<данные изъяты>, которым управлял Ковалев И.П., принадлежит на праве собственности Просветову Н.В.
10 августа 2013 года Ковалев И.П. заключил с ИП Просветов Н.В. трудовой договор и 10 февраля 2014 года, управляя автомобилем, выполнял свои трудовые обязанности.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО»» (<данные изъяты>.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> должна быть возложена ООО «Страховая группа «АСКО»», а в части убытков, превышающих страховую сумму <данные изъяты> - на Просветова Н.В.
Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату отсутствуют.
В подтверждение издержек, связанных с рассмотрением дела, суд принимает квитанцию об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>, которая по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из этого, в пользу истца с ООО «Страховая группа «АСКО»» подлежат взысканию <данные изъяты>, а с Просветова Н.В. - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Ввзыскать в пользу ООО «Дорснаб»:
- с ООО «Страховая группа «АСКО»» страховое возмещение <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;
- с Просветова Н.В. возмещение убытков <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В части требований, предъявленных к Ковалеву Илье Петровичу, в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов
