Дата принятия: 14 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ессентукский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Суюшовой С.А.,
при секретаре а,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>, Государственному казенному учреждению<адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», ООО «Арго+» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании восстановить плодородие почв, восстановить земельный участок в прежних границах, взыскании нанесенного ущерба, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>. Данный объект находился в непосредственной близости реки Бугунта, протекающей в пределах <адрес>, на земельном участке, площадью 710 кв.м., кадастровый номер: 26:30:020204:34, предоставленном истцу в аренду на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор аренды № 43з от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указал, что весной 2012 года, в результате работ, производимых по строительству Лотка реки Бугунты в <адрес>, в районе <адрес>, вышеуказанный объект был самовольно снесен строителями. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, возложении обязанностей, взысканию морального вреда, понесенных расходов.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были увеличены требования.
В судебном заседании представитель истца д заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес>. Данный объект находился в непосредственной близости реки Бугунта, протекающей в пределах <адрес>, на земельном участке, площадью 710 кв.м., кадастровый номер: 26:30:020204:34, предоставленном ему в аренду на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор аренды № 43з от ДД.ММ.ГГГГ года. Весной 2012 года, в результате работ, производимых по строительству Лотка реки Бугунты в <адрес>, в районе <адрес>, вышеуказанный объект был самовольно снесен строителями. Работы по строительству Лотка производились по заказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>. Земельный участок, на котором находился объект недвижимости, был незаконно использован под обводной канал. Зеленые насаждения, находящиеся на данном земельном участке были уничтожены. Факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, а так же зеленых насаждений могут подтвердить свидетели. Вышеуказанные незаконные действия были произведены без уведомления истца и без его согласия, что нарушает его права. На претензию, поданную истцом в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждающую попытку решить вопрос в досудебном порядке, поступил ответ, что распоряжений по вопросу сноса постройки не давалось. В соответствии с п.З ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. На основании ст. 62 Земельного Кодекса РФ, уытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п.1 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка. На основании п.2 ст. 57 Земельного кодекса убытки возмещаются: землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарнозащитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. В связи с тем, что указанный выше земельный участок был использован под обводной канал, грунты были размыты, и для дальнейшего использования данного земельного участка по целевому назначению (строительство жилого дома), необходимо произвести дорогостоящие работы по рекультивации земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Вышеописанный объект строился на основании проекта, составленного ООО «Инженерно-кадастровый центр» в 2009 году. В связи с чем, истец обратился в эту организацию для составления сметного расчета для определения нанесенного ущерба незаконными действиями ответчиков. На основании заключения эксперта, стоимость ущерба составила 1026737 руб. Просит эту сумму взыскать. На основании ст.ст. 301-304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Поэтому считает возможным просить суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.к. из-за незаконных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком. На основании того, что ответчиком не предпринималось никаких действий по урегулированию конфликта, истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), допущенные незаконными действиями ответчика. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред- п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения». Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам самозащиты гражданских прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, стоит учесть и тот факт, что, исходя из материалов дела, ответчик, не предпринял никаких действий по добровольной компенсации морального вреда. Ст. 1068 Гражданского кодекса РФ гласит: «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с тем, что истцу был причинен моральный вред незаконными действиями ответчиков, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса обводного канала за границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; обязать ответчиков восстановить плодородия почв, восстановить земельный участок в прежних границах; взыскать с ответчика нанесенный ущерб, уплаченную государственную пошлину в размере 4518, 88 руб., расходы по экспертизе в сумме 128900 рублей.
Представитель ответчика - Министерства строительства и архитектуры<адрес> по доверенности т исковые требования истца в отношении Министерства и ГУП УКС СК не признала. Суду пояснила, что согласно Положению о министерстве строительства и архитектуры СК, утвержденного Постановлением<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 88-п министерство выступает государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством<адрес>, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд<адрес> за счет средств бюджета<адрес>. Объект «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в <адрес>» возводится на основании государственного контракта. Финансирование и строительство вышеуказанного объекта осуществляется за счет средств бюджета<адрес>, согласно перечню строек и объектов для государственных нужд<адрес>. Функции заказчика-застройщика по указанному объекту осуществляло Государственное казенное учреждение<адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», подрядчиком являлось ООО «Арго+». Министерство, как государственный заказчик, возместило ущерб за счет средств краевого бюджета всем собственникам иарендаторам земельных участков, на которыхпроизводились работы на период строительства лотка и обводного канала. В связи с тем, что обводной канал по территории истца не проходил, считает иск не обоснованным. Истец не предоставил доказательств того, что его объект был снесен и он понес убытки. Они не давали указаний ООО «Арго+» сносить строение, если оно там было. Подрядчик сам планирует, разрабатывает проектные работы. Обводной канал делался подрядчиком по своему усмотрению. Министе6рство заказывало проект лотка. Подрядчик изменил немного направление и участком истца обошел, в целях экономии средств. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства<адрес>» по доверенности к исковые требования не признал и пояснил, что основным видом деятельности предприятия является осуществление функций заказчика-застройщика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социального и производственного назначения, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетного финансирования и организация и осуществление функций строительного контроля (технического надзора) за ходом строительства. Они ведут строительство, согласно градостроительного плана, на основании разрешения администрации. Участок по <адрес> в градостроительный план не входит и его подрядчику не передавали. Первоначально этот включен под временное занятие для строительства обводного канала, но в 2011 году они получили разрешение на строительство объекта без него. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «Арго+» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК (Государственный заказчик), ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» (Заказчик-застройщик)и ООО «Арго+» (Подрядчик), заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ для государственных нужд. В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Арго+» выполняет своими или привлеченными силами и средствами работы по объекту «противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в <адрес>. В обязанности Государственного заказчика входит доведение до подрядчика лимитов финансирования и контроль за целевым использованием средств. В обязанности Заказчика-застройщика (в настоящее время Государственное казенное предприятие СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения») входит передача подрядчику строительной площадки, пригодной для производства работ и проектной, исполнительной документации, получение необходимых разрешений для начала работ. В соответствии со ст. 747 ГК РФ обязанность предоставить земельный участок для строительства возлагается на Заказчика. При этом состояние земельного участка должно соответствовать условиям договора, т.е. обеспечивать возможность выполнения обусловленных договором строительных работ. Указанные положения закона соответствуют обязательствам, принятым на себя сторонами. ООО «Арго+» выполняет работы в соответствии с утвержденной ПСД и при наличии разрешения на строительство, выданное Заказчику-застройщику. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, и т.д. Общество, как подрядчик, выполняло строительство в соответствии с полученными от Заказчика-застройщика разрешением на строительство (выданного уполномоченным органом), необходимыми проектными документами, на земельном участке, отвод под строительство которого, также осуществлял Заказчик-застройщик. В этой связи, возложение обязанности возместить вред на подрядчика возможно в случае, если он отступил от требований ПСД самостоятельно, не согласовав это с заказчиком. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой. сли условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. бязанность заказчика предоставить соответствующий з/у для строительства (ст. 747 ГК) носит императивный характер.. о. возложение обязанностей по предоставлению з/у на Заказчика-застройщика не прекращает обязанности Заказчика, предусмотренной в ст. 747 ГК и его ответственность за неисполнение данного предписания. Истец считает, что в результате проведения строительных работ на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>, ООО «Арго+» был разрушен объект незавершенного строительства лит. «А» пл. 50,80 кв.м. степень готовности - 18 %, т.к. строительные работы велись в непосредственной близости от данного домовладения; обводной канал проходил в непосредственной близости от данного домовладения; на указанный земельный участок могли складироваться излишки грунта, образовавшегося в результате рытья обводного канала. Пи этом, указанное домовладение попадает в зону отчуждения и является территорией строительства. После завершения работ по укреплению русла реки Бугунта, весь грунт, складировавшийся на указанном земельном участке, снова использовался для ликвидации обводного канала. При проведении осмотра, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:020204:34, не имеет закрепленных на местности межевых знаков, позволяющих определить его фактические границы и фактическую площадь. Межевые границы земельного участка и его площадь определены экспертами согласно данным, указанным в кадастровой выписке о земельном участке методом выноса границ в натуру. Эксперты произвели межевание спорного з/у с нарушениями. Процедура межевания земельных участков установлена Инструкцией по межеванию земель, Утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ Раздел 2: Межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; 9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). При ответе на первый вопрос: «Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020204:34 какие-либо гидротехнические сооружения, в т.ч. обводной канал и возможно ли перенести вышеуказанный канал за пределы земельного участка», эксперты указали следующее: на момент осмотра обводной канал на участке отсутствовал. Для того чтобы установить, мог ли он ранее проходить по данному участку, было принято решение провести инженерно-геологические изыскания. Перед экспертами был поставлен вопрос - имеется ли на земельном участке обводной канал, и не ставился вопрос о том, мог ли он ранее проходить по участку. В ответе на вопрос о наличии на участке каких-либо гидротехнических сооружений в заключении сказано: на участке имеется место с насыпными грунтами в месте ранее существовавшего обводного канала (это утвердительный ответ - обводной канал на участке ранее существовал). Далее указывают: … русло обводного канала могло проходить через исследуемый земельный участок (в степени допустимости). Ответ на второй вопрос: «Имеется ли на земельном участке незавершенный объект строительства», эксперты ответили, что на момент осмотра такой объект отсутствует. В исследовательской части эксперты указывают, что данный объект мог иметь место на исследуемом земельном участке, а в выводах эксперты дают утвердительный ответ о том, что данный объект был на земельном участке. Перед экспертами не ставился вопрос о том, мог ли данный объект находиться на участке ранее. Вышли за пределы экспертизы. В исследовательской части допускают сомнение. Эксперты говорят, что данный объект находился на месте, где проходил обводной канал. Этот вывод сделан на основании бурения, результаты которого отражены в схеме инженерно-геологического разреза. На схеме пунктиром изображен обводной канал. Перед экспертами не ставился вопрос о ширине обводного канала. Измерение линейкой дало его ширину - 9,5 метров, однако, используя масштаб схемы, увидим, что ширина канала по схеме экспертов не менее 11 метров. Сопоставление схемы с точками бурения и планом - схемой земельного участка приводит к обнаружению неверности вывода эксперта. На схеме весь канал расположен на земельном участке. Внутренний его край проходит посередине з/у. Канал имеет форму корыта. Значит на схеме разреза изображена половина канала и его середина попадает на точку бурения С2, которая сама находится на границе земельного участка. Из этого следует, что другая половина канала выходит за пределы участка ровно на столько же. Вывод: вычисление ширины канала не производилось, следовательно, его пунктирное изображение на и плане-схеме не достоверно и не является результатом исследования. Эксперты не определили место прохождения обводного канала. Следовательно, вывод о том, что предполагаемое строение находилось на месте нахождения незавершенного объекта - является несостоятельным. Ответ на четвертый вопрос: Стоимость восстановления земельного участка.<адрес> з/у 710 кв.м. Эксперт указал, что нарушенных земель - 710 кв.м. т.е. весь земельный участок. Но в ответе на 1-ый вопрос указано: На исследуемом земельном участке имеется место с насыпными грунтами в месте ранее существовавшего обводного канала. Остальная часть земельного участка не тронута. В случае наличия на земельном участке каких-либо сооружений, препятствующих строительству обводного канала, было необходимо проведение работ по разбору таких сооружений. Если такие работы являются неучтенными ПСД, необходимо составление совместного акта (заказчик и подрядчик) составление дополнительной сметы. В соответствии с исполнительной документацией русло обводного канала не могло повредить строения истца в случае их наличия на земельном участке. Т.о. ответчик, при производстве работ, не мог уничтожить строения истца. По исполнительной схеме русло обводного казала не проходило по з/у истца. Данная схема подписана заказчиком и проектным институтом. Фактически она изменяет проект. Подписи сторон свидетельствуют о согласовании изменений (или об изменении проекта). Сосна расположенная на схеме, д.б. ликвидирована в случае прохождения канала в первоначально определенном месте. Сейчас она существует, что подтверждает изменение русла. Просит в иске отказать.
Представители 3 лиц- Управления Федеральной регистрационной службы по СК в <адрес>, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по СК в <адрес>, комитет по муниципальной собственности <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц- ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П «По делу о проверке конституционности ЗК РФ в связи с запросом <адрес> Думы» указано, что право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу ст. 56 (ч.3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией, согласно ст. 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2.1).
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае арендные правоотношения, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 17 приведенного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Ессентукского городского суда от 2.11. 2009 года, за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, по адресу: <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на объект зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
Данный объект- незавершенный строительством жилой дом располагался в непосредственной близости реки Бугунта, протекающей в пределах <адрес>, на земельном участке, площадью 710 кв.м., кадастровый номер: 26:30:020204:34.
Указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды № 43з заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, в силу закона, право собственности истца подлежит защите.
В 2002 году в <адрес> произошло наводнение, в результате которого были разрушены многочисленные дома, расположенные непосредственно возле реки Бугунта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В ст. 10 Федерального закона N 68-ФЗ определены полномочия Правительства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которыми Правительство РФ издает на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных актов Президента РФ постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивает их исполнение, обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.
В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 на территории <адрес>, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории <адрес>" (далее - Постановление Правительства РФ N 492) установлено предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья в виде безвозмездных субсидий (п. 10).
Постановлением Правительства РФ N 492 также установлено, что органам исполнительной власти субъектов РФ, пострадавших от паводка, средства федерального бюджета выделялись в виде бюджетных ссуд на кассовый разрыв и авансовых трансфертов.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.
Согласно Постановлений<адрес>, в т.ч. р. 3, Постановления<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 572-п (ред. от 29.04.2014) "Об утверждении государственной программы<адрес> "Охрана окружающей среды", утверждены "Противопаводковые мероприятия на <адрес> в <адрес>". В рамках реализации данного мероприятия предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета краевому бюджету на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности<адрес>;
Перечень мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений в крае утверждается правовым актом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>.
Основным мероприятием подпрограммы "Обеспечение реализации государственной программы<адрес> "Охрана окружающей среды" и общепрограммные мероприятия" государственной программы<адрес> "Охрана окружающей среды" является обеспечение деятельности по реализации Программы.
Основное мероприятие Подпрограммы по обеспечению деятельности по реализации Программы направлено на осуществление министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> - ответственным исполнителем Программы деятельности в сфере сохранения и развития природных систем<адрес>.
<адрес> является органом исполнительной власти<адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области охраны окружающей среды, радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, недропользования, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения, лесных отношений, водных отношений на территории<адрес>, а также отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, водных отношений, охраны и использования животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы, переданные для осуществления органам государственной власти<адрес>.
<адрес> является специально уполномоченным органом исполнительной власти<адрес> по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Деятельность минприроды края определяется Положением о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>, утвержденным постановлением<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 221-п "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>".<адрес> осуществляет свои полномочия непосредственно, а также через находящиеся в его ведении государственные учреждения.
В целях предотвращения наводнения, в<адрес> было принято Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1485-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года», в котором предусмотрено проведение берегоукрепительных и противопаводковых мероприятий на <адрес>.
<адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 550-рп, которым утверждена проектно- сметная документация на строительство водоохранных объектов. В данном распоряжение указано, что в целях выполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-р и проведения водоохранных мероприятий на территории<адрес>, утверждена представленная министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> проектно-сметная документация на строительство водоохранных объектов, которая предусматривает: противопаводковые мероприятия на <адрес> в <адрес>.
Противопаводковые мероприятия на <адрес> в <адрес>, предусматривают: водопроводящий железобетонный лоток протяженностью 4742м.; 5 автодорожных мостов; 13 пешеходных мостов. Сметная стоимость строительства (в базисных ценах 2000 года)- 192,47 млн. рублей., в том числе строительно-монтажные работы (в базисных ценах 2000 года) - 145,35 млн. рублей.
Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды СК (Государственный заказчик), ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» (Заказчик-застройщик)и ООО «Арго+» (Подрядчик), заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ для государственных нужд, связанных с выполнением противопаводковых мероприятий на <адрес> в <адрес>, В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Арго+» выполняет своими или привлеченными силами и средствами работы по объекту «противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в <адрес>. В обязанности Государственного заказчика входит доведение до подрядчика лимитов финансирования, и контроль за целевым использованием средств. В обязанности Заказчика-застройщика (в настоящее время Государственное казенное предприятие СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения») входит передача подрядчику строительной площадки, пригодной для производства работ и проектной, исполнительной документации, получение необходимых разрешений для начала работ.
Как следует из проекта, утвержденного<адрес>, для строительства водоотводящего лотка, был предусмотрен обводной канал и с этой целью определены земельные участки, подлежащие изъятию. Участок № 67- спорный, в данный проект вошел, что не оспаривается сторонами и нашло отражение в проектной документации, переданной ООО «Арго+».
В материалы дела приобщена схема из данного проекта, в которой отчетливо видно, что участок истца включен в состав участков, временно изымаемых для строительства обводного канала (на схеме отмечено местоположение обводного канала (красный цвет).
Представители ответчиков утверждают, что в целях экономии средств, было изменено местоположение обводного канала, и он не прошел через участок истца. Ответчиком в представленной схеме отмечено, что обводной канал сужен, и участок истца не был затронут при строительстве (зеленым цветом отмечено фактическое расположение обводного канала).
При этом, все представители не оспаривают, что изменения в проект не вносились. Представители ответчиков указывают, что на одном из соседних участков располагалась многолетняя ель, которую жители требовали сохранить. Из-за этого направление канала было изменено.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об охране окружающей среды", п. 2. Запрещается изменение утвержденных проектов за счет исключения из проектов планируемых мероприятий по охране окружающей среды при проектировании строительства, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Как следует из Приказа МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169 "Об утверждении Методических указаний по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов", п. 22.7. В составе структурных мероприятий могут рассматриваться следующие виды мероприятий:
- строительство и реконструкция капитальных берегозащитных и берегоукрепительных сооружений;
- строительство и реконструкция противопаводковых и иных гидротехнических сооружений, предназначенных для предотвращения негативного воздействия вод.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрадК РФ ввод в эксплуатацию гидротехнического сооружения - это удостоверение выполнения строительства, реконструкции гидротехнического сооружения в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствия построенного, реконструированного гидротехнического сооружения градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного гидротехнического сооружения проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
На каждом объекте должна быть техническая документация, отражающая проектные и фактические параметры гидротехнических сооружений, изменения, произведенные в их конструкциях или происшедшие в условиях работы, действительное состояние сооружений и правила их эксплуатации.
Из анализа всех действующих норм следует, что любые изменения проекта принимаются в установленном законом порядке.
При осуществлении проверки строительства необходимо проверить, в т.ч. утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, в том числе проект натурных наблюдений и исследований.
Судом установлено, что изменения в проект обводного канала не вносились в установленном порядке.
Вместе с тем, при строительстве обводного канала действительно могли быть небольшие изменения в части ширины канала, что не нарушает весь проект в целом.
Судом проверены данные обстоятельства в полной мере.
По делу допрошены свидетели.
Свидетель ц показал, что он всю свою жизнь прожил рядом с ФИО1. Его дом расположен сзади дома истца. Дом истца был разрушен при наводнении и он стал строить новый дом. Сделал фундамент, но потом строить перестал из-за материальных трудностей. Когда строился обводной канал для лотка, то он прошел по участку ФИО1. Там видны блоки фундамента, которые были разрушены. Они до сих пор находятся в том районе, где был канал, который потом засыпали. Часть канала и сейчас сохранилась. Он лично видел, как вели работы на участке соседа, разрушили фундамент, засыпали землей участок.
Свидетель п показала, что она проводила оценку объектов в отношении, которых было принято решение о выкупе. Оценивались объекты, расположенные по адресу: Гагарина 67 «а» и 67 «б» в <адрес>. Участок 67 не вошел в оценку. Был подписан акт обследования участка в 2010 году, а оценка проводилась в 2011 году. Она не может сказать, были ли следы фундамента, удаления деревьев на участке 67, так как они идентифицировали только по <адрес> «А» и «б».
Свидетель ФИО9 показала, что проживает недалеко от <адрес> наводнения там восстановили фундамент. Потом ничего больше не строили. Обводной канал прошел по их участку, но не всему. Часть участка осталась, там и сейчас растут деревья, это хорошо видно. Обводной канал засыпали, но часть его осталась.
Судом, с участием представителей всех сторон, осуществлен выезд на место расположения участка.
В присутствии свидетеля Зеленской и свидетеля Ахапкина установлено место нахождения обводного канала. Отчетливо видна не закрытая землей часть обводного канала.
Свидетели показали на местности вход на земельный участок истца, растущие деревья, которые не были удалены при строительстве канала. Также были осмотрены расположения домов свидетелей. Установлено, что они действительно проживали рядом с домом истца.
Свидетели на месте показали и сохранившуюся часть обводного канала. Все участники, вместе с данным свидетелем прошли по участку земли, где был расположен обводной канал, и осталась не полностью засыпанная часть канала. Установлено, что канал проходил по участку истца. На месте расположения данного участка видны вырытые фундаментные блоки, что полностью подтверждает доводы истца о том, что фундамент был разрушен при строительстве обводного канала для возведения лотка.
Судом, в присутствии участников, с помощью рулетки произведен замер. Установлено, что расстояние до возведенного лотка составляет 15 метров. Обводной канал был предназначен для отведения воды из реки Бугунта при строительстве водоотводного лотка. Он располагался рядом с лотком, на установленном проекте расстоянии. При этом, расположение сохранившейся части лотка полностью соответствует утвержденному ранее проекту, за исключением небольшого изгиба, в районе ели- через несколько домов от спорного участка (на схеме ель отражена рядом с пешеходным мостом).
Сторонами не оспаривается, что в результате сохранения ели, которую отстаивали в обращении в министерство жители данного дома, обводной канал был немного сужен. При этом, он прошел не по всему участку истца, как было запланировано проектом, а практически по середине участка.
Произведены замеры и установлено, что из общей площади участка 710 кв.м., поврежденной оказалась часть участка, площадью 272 кв.м., не поврежденной- 438 кв.м. Ранее возведенный фундамент разрушен полностью. Фундамент был расположен на поврежденной части участка, в месте прохождения обводного канала.
Тот факт, что не весь участок подвергся разрушению, следует из осмотра, проведенного судом. Многолетние деревья не повреждены. Доводы представителя истца о том, что деревья выросли вновь, не могут быть приняты во внимание, т.к. за столь короткий промежуток времени деревья вырасти не могут до той величины, которую увидели при выезде. Кроме того, свидетели также указали на месте, где проходил канал. Деревья по их показаниям разрушению не подвергались.
Доводы представителя Министерства о том, что к отчету оценщика были приобщены фотографии и на них фундамент истца отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. участок истца не фотографировали, что подтверждает свидетель Носолева, допрошенная по их ходатайству.
Таким образом, суд констатирует тот факт, что часть земельного участка истца, площадью 272 кв.м., из общего участка, площадью 710 кв.м., был поврежден при строительстве обводного канала. Фундамент поврежден полностью.
Данный вывод следует также из заключения экспертов.
Согласно заключения экспертов, указаны площадь и границы повреждений участков земли. Координаты определены с помощью тахеометрической съемки в системе координат МСК-26 от СК-95 и установлены путем наложения данных, указанных в кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № 26/501/13-590680, с кадастровым номером 26:30:020204:34, площадью 710 ± 9 кв.м.,выполненной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК и данных, полученных по результатам экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ
В выводах эксперты указывают, что на момент экспертного осмотра земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, разрушение почвенного слоя было выявлено на общей площади 710 ± 9 кв. м. Однако, в приложении № к экспертному заключению, четко указан ИГЭ2- почвенно- растительный слой, что позволяет суду определить размер не поврежденной части.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что замеры данного слоя произведены с использованием современных методик и оборудования и отражены в точном соответствии с инженерно- геологическими изысканиями.
При этом, эксперты полагают, что весь земельный участок подвергся воздействию, исходя из размеров обводного канала.
С данным выводом суд не может согласиться, т.к. тот факт, что часть земельного участка при строительстве обводного канала не затронута, экспертами не оспаривается и отражается в приложении.
По указанной причине необходимо убытки считать исходя из фактически разрушенной части земельного участка.
В экспертном заключении отражено, что фундамент разрушен полностью. С данным выводом суд соглашается полностью, т.к. на при выходе суда на место это нашло подтверждение.
Суд не может согласиться с утверждениями представителя ООО «Арго+» о том, что данная экспертиза не может являться допустимым доказательством.
Указанная экспертиза выполнена компетентными специалистами, с использованием необходимого оборудования, методик, нормативных документов, проведения инженерно- геологических изысканий.
Представитель указал, что об ответственности эксперты предупреждены руководителем, а не судом. Согласно определения суда, суд поручил руководителю предупредить экспертов. Подписка экспертов оформлена в соответствии с требованиями закона.
Представитель также указал, что перед экспертами был поставлен вопрос - имеется ли на земельном участке обводной канал, и не ставился вопрос о том, мог ли он ранее проходить по участку. Однако именно для определения того вопроса: имелся ли на участке истца канал, была назначена экспертиза.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что согласно проекта земельный участок истца попал в район строительства обводного канала и по указанной причине необходимо было решить вопрос об изъятии участка.
Законодательством РФ предусмотрены правила изъятия имущества у собственника. Самым главным принципом применительно к компенсации, основанным на правилах ст. 35 Конституции РФ и развитым в Гражданском и Земельном кодексах, является предоставление собственнику справедливого и равноценного возмещения, которое должно быть выплачено предварительно, до прекращения его права собственности на соответствующие объекты.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
Государственным заказчиком строительства объекта выступило Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>, с одной стороны, Государственное унитарное предприятие «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов», с другой стороны и ООО «Арго+», с третьей стороны.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в контракт в качестве «заказчика- застройщика» внесены изменения.
Согласно приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение функций заказчика - застройщика возложено на Государственное казенное учреждение<адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», являющегося правоприемником Государственного унитарного предприятия «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов». Как следует из п. 1 данного соглашения, все права и обязанности по контракту перешли к Государственному казенному учреждению<адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения»
Функции государственного заказчика строительства объекта осуществляет Министерство, согласно полномочиям, закрепленным в Положении.
Финансирование и строительство Объекта осуществляется за счет средств бюджета<адрес>, согласно приложений к контракту и календарному плану.
В обязанности Государственного заказчика входит доведение до подрядчика лимитов финансирования, и контроль за целевым использованием средств. В обязанности Заказчика-застройщика (в настоящее время Государственное казенное предприятие СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения») входит передача подрядчику строительной площадки, пригодной для производства работ и проектной, исполнительной документации, получение необходимых разрешений для начала работ.
В соответствии со ст. 747 ГК РФ обязанность предоставить земельный участок для строительства возлагается на Заказчика.
При этом, состояние земельного участка должно соответствовать условиям договора, т.е. обеспечивать возможность выполнения обусловленных договором строительных работ.
Указанные положения закона соответствуют обязательствам, принятым на себя сторонами.
ООО «Арго+» выполняет работы в соответствии с утвержденной ПСД и при наличии разрешения на строительство, выданное Заказчику-застройщику. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
ООО «Арго+», как подрядчик, выполняло строительство в соответствии с полученными от Заказчика-застройщика разрешением на строительство (выданного уполномоченным органом), необходимыми проектными документами.
Обязанность заказчика предоставить соответствующий земельный участок для строительства (ст. 747 ГК) носит императивный характер.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>, как на государственного заказчика строительства объекта, которое обязано передать уже освобожденный участок и проектную документацию.
Такая документация действительно передана ООО «Арго+», которое выполняло строительство в соответствии с полученными от Заказчика проектными документами.
Статья 747 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
При указанных обстоятельствах в иске к ООО «Арго+» необходимо отказать, т.к. им была передана документация, предусматривающая местоположение обводного канала и в их обязанность не входило внесение изменений в проект и возмещение затрат лицам, чьи участки попадают в границы строительства.
Судом проверены обстоятельства передачи документов и, как отмечено выше, участок истца входил в территорию обводного канала.
Ответчик, являющийся представителем государства, принимая Распоряжения правительства СК «Об изъятии для государственных нужд<адрес> земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, город-курорт Ессентуки», для размещения объекта безопасности государственного значения - водопроводящего лотка на реке Бугунга, по неизвестной причине не включил участок истца в Перечень объектов, подлежащих изъятию, что повлекло предъявление данного иска.
В соответствии со ст. 281. 282 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, вопрос о выкупе земельного участка, размере убытков, решается в судебном порядке.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 57 ЗК Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
3) временным занятием земельных участков;
4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
Убытки возмещаются:
1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.
Обращаясь в суд с иском о выкупе земельного участка и определении стоимости изымаемого имущества, истец обосновывал свои требования тем, что на момент принятия решения об изъятии участка, за ним было зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом и ему в установленном порядке передан земельный участок.
Из анализа ст.1 Протокола № к Конвенции, ч.3 ст. 35 Конституции РФ, следует, что деятельность ответчика, преследующего законную цель в интересах общества: возведение охранного объекта, не должно было нарушать справедливое равновесие между требованиями интересов общества, предусматривающих противопаводковые мероприятия на реке Бугунта, и необходимыми условиями защиты основных прав личности, в данном случае, права собственности истца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В результате разрушения фундамента при строительстве обводного канала, истец лишился своей собственности.
Согласно заключения эксперта, стоимость строительно- восстановительных работ объекта незавершенного строительства - жилого дома литер «А», готовностью 18%, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 306797 рублей.
Оценка сторонами не оспорена.
Суд соглашается с выводами эксперта. Оценка стоимости произведена согласно действующих нормативных актов.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес>.
Также причинен ущерб части земельного участка истца. Для восстановления разрушенного почвенного слоя земельного участка необходимо выполнить работы на сумму 275809 р. 01 коп.
Расчет производится следующим образом:
Весь участок равен 710 кв.м. Поврежденная часть участка составила 272 кв.м.
От общей суммы, указанной в экспертизе-т 719940 рублей, определяется сумма, подлежащая взысканию.
710 кв.м. =100%.
Поврежденная часть участка составила 272 кв.м., т.е. 38,31%
719940 рублей= 100%
Итого подлежит возмещению 275809 р. 01 коп., что составляет 38,31% от общей суммы для восстановления всего участка.
Как отмечено выше, никакие работы на не поврежденной части участка, где до настоящего времени находится сад с деревьями, не требуются.
Обязанность доказать, что принятое решение о том, что объект недвижимости истца и его земельный участок не подлежат изъятию, возлагается на Министерство, как государственный орган.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3 ст. 57 Земельного кодекса РФ).
На основании п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ, Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262 утверждены «Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».
Согласно пункту 8 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.
Доказательств того, что земельный участок истца не подлежал изъятию по проекту, и что часть спорного участка не была фактически занята, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом законодательной обязанности произвести полное возмещение убытков гражданину в связи с повреждением земельного участка (части) и уничтожением объекта его собственности, суд полагает, что требования истца обоснованны, согласно указанного судом расчета.
В удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании путем переноса обводного канала за границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, необходимо отказать, т.к. в настоящее время на его участке обводного канала нет.
В удовлетворении требований об обязании восстановить плодородие почв, восстановить земельный участок в прежних границах, следует отказать, т.к. взысканием суммы ущерба эти требования полностью компенсируются.
В удовлетворении требований к Государственному казенному учреждению<адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» и ООО «Арго+» необходимо отказать в полном объеме, т.к. именно Министерство, как Государственный заказчик, обязано возмещать ущерб.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.151,1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное (принудительное) восстановление нарушенных личных неимущественных благ и прав, и воздействие на правонарушителя.
Принимая во внимание, что иск заявлен в связи с нарушением материальных благ, такие требования удовлетворению не подлежат.
Взысканием суммы убытков восстанавливается нарушенное право истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение, возмещаются понесенные расходы.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, расходы с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общая сумма взысканного ущерба составила 275809 р. 01 коп. + 306797 руб.= 582606 руб. 01 коп.
От суммы иска 1026737 рублей это составляет 56, 74%.
Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию в размере 9026 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертизы (от уплаченной суммы 128900 руб.) составят 73137 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов необходимо отказать.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> в пользу ФИО1 275809 р. 01 коп.- сумма затрат для восстановления разрушенного почвенного слоя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> в пользу ФИО1 306797 руб.- стоимость работ по восстановлению объекта незавершенного строительства жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> о взыскании 444130 р. 99 коп.- сумма затрат для восстановления разрушенного почвенного слоя, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании путем переноса обводного канала за границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> о взыскании морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арго+» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании восстановить плодородие почв, восстановить земельный участок в прежних границах, взыскании ущерба, взыскании морального вреда, понесенных расходов, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Государственному казенному учреждению<адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании восстановить плодородие почв, восстановить земельный участок в прежних границах, взыскании нанесенного ущерба, взыскании морального вреда, понесенных расходов, отказать.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 9026 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 73137 руб. 86 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды<адрес> о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 7300 руб. 87 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 55762 руб. 14 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Председательствующий:
