Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело№2-1562\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
При секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Раздобрееву В. А., Раздобреевой О. В., Раздобреевой Н. С., Демченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Раздобреевым В.А., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на текущий счет. Ответчик взял на себя обязательства гасить кредит по графику с уплатой 18% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Раздобреевой О.В., Раздобреевой Н.С., Демченко Е.В., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором.
Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, ч начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Раздобрев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме..
Ответчики Раздобреева О.В., Раздобреева Н.С., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Демченко Е.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась(л.д.__).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Раздобреевым В.А, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Указанные факты подтверждены договором, не оспаривались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту получена ответчиком.
В судебном заседании также установлено, что ответчик не производит ежемесячные обязательные платежи, имеет задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что пунктами 6.2-6.4 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
основной долг <данные изъяты> рублей,
проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей,
пени за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей,
пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей.
Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.
Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше Кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Раздобреева О.В., Раздобреева Н.С., Демченко Е.В
Согласно п. 2.8 вышеуказанных договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
В силу п.4.7 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом согласно п.1.1, 2.1, п.2.2. договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителей.
Также обоснованными суд находит требование банка о начислении процентов за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Раздобреева В. А., Раздобреевой О. В., Раздобреевой Н. С., Демченко Е. В.
- солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата заемных средств <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга
- расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Колосова Л.Н
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1562\2014
