Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-1935/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 14 июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Петрук С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора
Установил:
ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Петрук С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что между ... ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Петрук С.В. о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и ... выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87 783,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 723,08 руб., задолженности по просроченным процентам 2 606,84 руб., неустойки за просрочку кредита 2 766,92 руб., неустойки за просрочку процентов 686,92 руб. ... в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 87 783,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 723,08 руб., задолженности по просроченным процентам 2606,84 руб., неустойки за просрочку кредита 2766,92 руб., неустойки за просрочку процентов 686,92 руб., расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Петрук С.В., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 833 рубля 51 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Петрук С.В. в судебное заседание не явилась, в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Петрук С.В. о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 20% годовых.
Судом также достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ... выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1 Кредитного договора).
Согласно п.3.1.,3.2 кредитного договора Петрук С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.5.1 кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмо с уведомлением о вручении
Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашала несвоевременно.
По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 87 783,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 723,08 руб., задолженности по просроченным процентам 2 606,84 руб., неустойки за просрочку кредита 2 766,92 руб., неустойки за просрочку процентов 686,92 руб.
... в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требование поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В обоснование своих требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в сумме 2 833 рубля 51 копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Петрук С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать досрочно с Петрук С.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 87 783,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81 723,08 руб., задолженности по просроченным процентам 2 606,84 руб., неустойки за просрочку кредита 2 766,92 руб., неустойки за просрочку процентов 686,92 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 833 рубля 51 копейку, а всего взыскать сумму в размере 90 617 рублей 27 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Петрук С.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 года
Судья:
