Решение от 14 июля 2014 года

    №2-3752/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сазнова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сазнов М.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных АВТО1 под управлением водителя Н.Р. и АВТО2 под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Н.Р. В отношении Н.Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Н.Р., управляя тАВТО1 при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а АВТО2 под управлением водителя С.А. и произвел с ним столкновение. С вмененными нарушениями водитель Н.Р. был согласен. Постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Н.Р., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис Номер . Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, направил пакет документов ответчику по почте, с приложением всех необходимых документов, согласно уведомлению от Дата Однако ответа получено не было. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 107 670 руб. 24 коп. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. Отметка о приеме заявления о выплате страхового возмещения страховщиком была сделана Дата Таким образом, просрочка исполнения обязательства страховщиком составляет 60 дней. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. В данном случае размер неустойки составляет 31680 руб. при ставке рефинансирования 8,25 %. 120000/ 75 * 0,0825 * 60 = 7920 руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 107 670 руб. 24 коп., неустойку 7 920 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований, моральный вред в размере 15000 руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС
в размере 4040 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Истец Сазнов М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Боташева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Сазнова М.А. восстановительную стоимость ремонта автомобиля в размере 70000 руб. 00 коп., расходы за проведения экспертизы в размере 4040 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя Н.Р. и АВТО2, под управлением Сазнова М.А. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Сазнову М.А. на праве собственности.
 
    Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1 Н.Р.
 
    Гражданская ответственность Н.Р., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» Полис Номер .
 
    Сазнов М.А. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой.
 
    Сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена Сазнову М.А.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2 Сазнов М.А. обратился к ИП Л.С.
 
    Согласно отчету ИП Л.С. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составляет 107670 руб. 24 коп.
 
    Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании отчёт ИП Л.С. не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении суммы страхового возмещения, исходить из расчетов, определенных данным заключением.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование Сазнова М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения представителем истца исковых требований, восстановительную стоимость АВТО2 в размере 70000 руб.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования Сазнова М.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4040 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 1000 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2300 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сазнова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазнова М.А. сумму страхового возмещения в размере 70000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 4040 руб. 00 коп., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 113040 (сто тринадцать тысяч сорок) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2300 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
 
    Судья