Решение от 14 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Самара                                                                                                                14 июля 2014г.
 
    Кировский районный суд г. Самара в составе:
 
    председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
 
    при секретаре Лобачевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/14 по иску Чебуниной Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чебунина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания. компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований Чебунина Л.В. указала, что в соответствии с трудовым договором № от 01.10.09г. она работает в должности заведующей дополнительным офисом № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Приказом № от 25.04.14г. О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлен выговор за ослабление контроля работы подчиненных, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3.1, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции. Истец считает, что наложение указанного дисциплинарного взыскания необоснованно и незаконно, поскольку указанные в приказе пункты должностной инструкции отсутствуют, действия подчиненных истцу сотрудников формально можно рассматривать как дисциплинарный проступок, но в силу характера совершенного проступка, его малозначительности, применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора неправомерно, со стороны руководства имеется предвзятое отношение к истцу. По рейтингу <данные изъяты>» по уровню индикатора риска проводится ранжирование на зоны. Допустимый уровень риска (зеленая зона) соответствует индикатору от 0 до 0,2 (включительно). По данным актов кассовых проверок в дополнительном офисе № уровень риска 0,1 балла. Работодателем не было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истец с 2003г. не имел ни одного взыскания, неоднократно поощрялась за добросовестное выполнение должностных обязанностей, высокие и стабильные показатели в работе.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чебунина Л.В. просила признать незаконным приказ № от 25.04.14г. филиала ОАО <данные изъяты> № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в ее пользу с ответчик компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
 
    Истец Чебунина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работниками офиса, находящимися в ее подчинении были нарушены незначительные нарушения, она не обязана постоянно контролировать их работу.
 
    Представители истца по доверенностям Сухов М.Л., Чебунин Е.Е. исковые требования поддержали пояснили, что истцом при исполнении своих трудовых обязанностей были допущены незначительные нарушения, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконен, в приказе указанные пункты должностной инструкции, нарушенные истцом, однако в данной инструкции такие пункты отсутствуют.
 
    Представитель ответчика по доверенности Петров О.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в приказе допущены опечатки в части указания пунктов должностной инструкции, имеет место быть человеческий фактор. 08.04.14г. в ходе проведения проверки порядка совершения кассовых операций в дополнительном офисе № <данные изъяты> № были выявлены многочисленные нарушения кассовой работы, которые явились следствием ослабления контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководителя Чебуниной Л.В., ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в части общего руководства дополнительным офисом и непосредственно организации работы и осуществления контроля за деятельностью сотрудников при совершении банковских операций и соблюдения ими положений действующих нормативно-распределительных инструкций и документов. 19.04.14г. в ходе проведения повторной проверки порядка совершения кассовых операций комиссией установлены аналогичные нарушения положений внутренних нормативных документов банка, не принятые руководителем во внимание по результатам предыдущей проверки, вновь выявлены нарушения кассовой дисциплины. Истец признал факт совершения дисциплинарного проступка. Поэтому руководство банка приняло решение о привлечении руководителя данного офиса к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Представлен письменный отзыв на иск.
 
    Специалист С.И.Н. в судебном заседании пояснила, что нормативный документ по методике проведения контрольных мероприятий и совершения кассовых операция №, проверка проводится сотрудниками отдела сопровождения, создается комиссия в составе не менее 2 человек, создается распоряжения, на основании него проверяют в части кассовой, не реже 1 раза в год, распоряжения один раз в год в январе на все проверки в течение года, для внеплановой проверки, распоряжение действует один раз в год, все остальное по устному распоряжению либо директором управления. либо вышестоящих председатель филиала банка, управляющий госбанка, директора управлений, по их устному распоряжению может проводиться проверка относящаяся к нашему отделу. По окончании проверки изготавливается акт ревизии и справка, она составляется по шаблону и сама программа считает коэффициент риска, в виде всего ВСП, а не конкретному лицу, это коэффициент риска по всему ВСП в целом - внутреннее структурное подразделение. В графике проверки указано, где будет проведена проверка, в течение месяца должны проверить определенное количество ВСП, установленные в таблице, начальник отдела определяет конкретно дату, месяц определяет директор управления, все остальное начальник отдела. Коэффициент 02,указанный в проверке, рассчитан на основании самой программой, по методике 2482, это допустимый уровень, зеленая зона, это допустимый коэффициент нарушений в части кассовой дисциплины данного ВСП. Сами общие положения имеют допустимый коэффициент, но у них был кассовый просчет, по устному распоряжению мы приехали с внеплановой проверкой. Нахождение в зеленой зоне не исключает ответственности за кассовый просчет. Были нарушения в части работы ВСП, при открытии ценностей в начале дня, в конце дня, помещения банковских ценностей в само хранилища, формирование упаковок банковских ценностей, также было нарушение по порядку хранения ценностей, использование упаковочных материалов ВСП пломбир, клеше, именные штампы, нарушения в части проверки паспортов в ультрофиолете и порядок загрузки электронных кассиров.
 
    Выслушав стороны, специалист, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 192, 193, 382 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
 
    Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
 
    Установлено, что на основании трудового договора № от 01.10.09г. Чебунина Л.В. принята на работу <данные изъяты> (ОАО) на должность заведующий дополнительного офиса №.
 
    В тот же день между <данные изъяты> (ОАО) и Чебуниной Л.В. заключен договор № от 01.10.09г. о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Впоследствии <данные изъяты> (ОАО) переименован в ОАО «<данные изъяты>», дополнительный офис - № в №.
 
    Согласно п. п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9, 2.13,4.1, 4.4, 4.7 4.9 должностной инструкции руководителя дополнительным офисом № <данные изъяты> ОАО № <данные изъяты> ОАО, Чебунина Л.В. выполняет работы в соответствии с задачами и функиями, предусмотренными Положением о дополнительном офисе №.
 
    Осуществляет общее руководство дополнительным офисом.
 
    Организует работу и осуществляет контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов дополнительного офиса, выполнением работниками всех банковских услуг и операций, предусмотренных Положением о дополнительном офисе, в порядке установленном действующими инструкциями, проводит мероприятия по улучшению обслуживания клиентов.
 
    Осуществляет контроль за соблюдением операционно-кассовыми работниками установленных лимитов по денежно наличности в хранилище и на рабочих местах, а также наличие необходимого количества бланков строгой отчетности.
 
    Организует своевременное ознакомление работников с нормативными документами, инструкциями Банка России и Сбербанка России.
 
    Чебунина Л.В. несет ответственность за: своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных ей работ с учетом установленных для нее оценочных показателей деятельности;
 
    За нарушение законодательства и внутрибанковских нормативных документов может быть привлечена к дисциплинарной, материальной, а также уголовной ответственности;
 
    обеспечение сохранности денежной наличности и других ценностей, в т.ч. в хранилище;
 
    обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей, документов, информации, помещения и оборудования закрепленного за дополнительным офисом.
 
    Судом установлено, что 08.04.14г. в ходе проведения проверки порядка совершения кассовых операций в дополнительном офисе № <данные изъяты> № выявлены многочисленные нарушения кассовой работы, что подтверждается актом проведения проверки порядка совершения кассовых операций и ВСП от 11.04.14г. (л.д. 133-135), актом ревизии денежной наличности и других ценностей от 10.04.14г. (л.д. 139-140), объяснениями Чебуниной Л.В. от 23.04.14г. по факту ревизии от 08.04.14г. (л.д. 107), С.А.С. от23.04.14г. (л.д. 108), В.М.А. от 23.04.14г. (л.д. 109).
 
    Из названного акта следует, что руководителю ДО № Чебуниной Л.В. рекомендовано взять под личный контроль исправление и устранение нарушений, а также принять меры для недопущения их в будущем.
 
    19.04.14г. в ходе проведения повторной проверки порядка совершения кассовых операций комиссией установлены аналогичные нарушения положений внутренних нормативных документов банка, не принятые руководителем во внимание по результатам предыдущей проверки, вновь выявлены нарушения кассовой дисциплины, что подтверждается актом проведения проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП от 21.04.14г. (л.д.136-138), актом ревизии денежной наличности и других ценностей от 21.04.14г. (л.д. 141-143), объяснениями от 22.04.14г. по факту ревизии от 19.04.14г. (л.д. 106), Р.О.В. от 06.05.14г. (л.д. 110), М.М.В. от 06.05.14г. (л.д. 111).
 
    Приказом № от 25.04.14г., подписанным заместителем управляющего <данные изъяты> № филиала ОАО «<данные изъяты>» О.В.А., Чебуниной Л.В. объявлен выговор за ослабление контроля работы подчиненных, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.3.1, 2.3.10 должностной инструкции.
 
    При этом, в данном приказе указано, что по итогам проведенной тематической проверки порядка совершения кассовых операций 08.04.14г. в дополнительном офисе № было выявлено:
 
    - нарушение п. 4 схемы 1.1 ТС № в ХЦ обнаружена неполная пачка банкнот Банка России, сформированная ВСОЧЛ К. ЛЛ.А., в нарушенной упаковке. (ВСОЧЛ В.Ф.Х., СОЧЛ С.А.С.),
 
    - нарушение п. 4.6 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 на верхних накладках к сборным пачкам с банкнотами Банка России, сформированных СОЧЛ Ш.З.Г., ВСОЧЛ А.З.Л., ВСОЧЛ К.Л.А., ВСОЧЛ В.М.А., указана надпись «неполно-сборная»; в нарушение п.4.4 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-2 на верхних накладках к неполной пачке с банкнотами Банка России, сформированной ВСОЧЛ В.Ф.Х., указана надпись «Сборная»; нарушение п. 3.12 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 превышен срок хранения сборной пачки, сформированный ВСОЧЛ В.Ф.Х.; нарушение п. 4.9 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 на сборном мешке с монетами Банка России, сформированном ВСОЧЛ К.Л.А., наложена пломба с нечитаемым оттиском пломбира; нарушение п. 4.6 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 на верхней накладке к сборной пачке с иностранной валютой, сформированной СОЧЛ С.Е.А., не проставлена дата формирования; нарушение п. 4.6 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 на верхней накладке к сборной пачке с иностранной валютой, сформированной ВСОЧЛ А.З.Л., не проставлена надпись «Сборная»; нарушение п. 4.15 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 на верхней накладке к лотерейным билетам нет ФИО сотрудника сформировавшего пачку (не читаем оттиск именного штампа ВСОЧЛ А.З.Л.),
 
    - нарушение п. 2.3 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12: 1) МИК В.Н.А., при временном отсутствии а рабочем месте, оставила непомещенными в ИСХ ПИН сервисной карты и ЭП; на рабочем месте МИК В.Н.А. хранятся личные денежные средства (10 рублей); ВСОЧЛ В.Ф.Х. при временном отсутствии на рабочем месте оставила не запертым ИСХ с МКБ VISA (кредитная),
 
    - нарушение п.2.9.2 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12в ЛСХ № у МП Щ.П.О. находились посторонние предметы;
 
    - нарушение п. 2.3 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 при временном отсутствии на рабочем месте МИК В.Н.А. оставлен непомещенным в ИСХ именной штамп,
 
    - нарушение Положения №8 Методики № 1070-5-р на рабочем месте № 2 отсутствует прибор УФ-излучения для определения подлинности ДУЛ клиентов (отв. Чебунина Л.В.),
 
    - нарушение п. 1.4 и Приложения № 5 Методики № 1070-5-р и п. 2.6 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 при значительных объемах расходных операций в ВСП, не используются в работе КЭШ-диспенсеры (отв. Чебунина Л.В.).
 
    В ходе повторной проверки порядка совершения кассовых операций 19.04.14г. в дополнительном офисе № были выявлены:
 
    - нарушение п.п. 3.1, 3.12 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 и схемы 2.1. ТС № 2724 при заключении операционного дня 18.04.14г. должностными лицами и ответственными за сохранность банковских ценностей (ВСОЧЛ К.Л.А., СОЧЛ С.А.С.) не были оприходованы в АС ФСБ и помещены на хранение в хранилище ВСП следующие банковские ценности: <данные изъяты>, 49шт., пин-конверты, 3шт.,
 
    - нарушение п. 3.11 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 в нерабочее время мешки с банковскими ценностями в количестве 3-хштук (мбк,пин-конверты) хранятся в сейфовой комнате на полу, без вложения в сейф, при наличии двух свободных сейфов и 2 тележек (отв. ВСОЧЛ К.Л.А., СОЧЛ С.А.С.),
 
    - нарушение п. 4.15 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 количество ценностей, указанных на накладке к мешкам с мкб и пин-конвертами не соответствовало фактическому их наличию. Фактически <данные изъяты> оказалось 2520 шт., на накладке указано - 2521шт., фактически <данные изъяты> оказалось - 1790шт., на накладке указано -1795шт., фактически пин-конвертов оказалось - 1840шт., на накладке указано-1822шт. (отв. ВСОЧЛ З.Г.Б.)
 
    - нарушение п. 2.3 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 СОЧЛ Г.З.Ф., при временном отсутствии на рабочем месте, оставила не запертым ИСХ, в котором находилась денежная наличность,
 
    - нарушение п. 2.3 Внутреннего стандарта № ВСБ 2.3.10-12 при временно отсутствии на рабочем месте СОЧЛ Г.З.Ф. оставила незапертым ИСХ, в котором находились ее личные клише и пломбир.
 
    Также в ходе комплексной проверки был осуществлен пересчет денежной наличности Банка Росии и иностранных государств, ценностей в доп. Офисе № у ВСОЧЛ К.Л.А., выполняющего функции заведующего кассой. Выявлены расхождения с данными АС «<данные изъяты>» на сумму 27 руб. 54 коп. и излишки : ПИН-конвертов - 21шт., МБК VISA-49шт., МБК Master Card-48шт.
 
    Данные нарушения в работе сотрудников дополнительного офиса № <данные изъяты> стали возможны в результате ослабления контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководителя Чебуниной Л.В., ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в части общего руководства дополнительным офисом и непосредственно организации работы и осуществления контроля за деятельностью сотрудников при совершении банковских операций и соблюдения ими положений действующих нормативно-распределительных инструкций и документов.
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика, в указанном приказе допущена техническая опечатка в части указания пунктов должностной инструкции, 08.07.14г. издан приказ № о внесении изменений в приказ от 25.04.14г. №, где данные опечатки устранены, однако с данным приказом Чебунина Л.В. по роспись ознакомится отказалась, что подтверждено актом от 11.07.14г.
 
    Суд считает, что оснований для признания приказа № от 25.04.14г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изданного заместителем управляющего <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» О.В.А., незаконным не имеется, поскольку истцом в судебном заседании не отрицались указанные в данном приказе нарушения, допущенные ее подчиненными, должной инструкцией предусмотрено, что Чебунина Л.В. как руководитель дополнительного офиса обязана организовать работу и осуществлять контроль за выполнением работниками всех банковских услуг и операций, а также несет ответственность за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, нарушение законодательства и внутрибанковских нормативных документов, что и было выявлено при проведении проверки 08.04.14г. и повторной проверки 19.04.14г.
 
    Суд считает, что допущенные описки в части указания пунктов должностной инструкции не могут являться основанием для исключения ответственности руководителя дополнительного офиса Чебуниной Л.В., поскольку текст приказа содержит указания на нарушения, которые были выявлены в ходе проверок, что не отрицала в судебном заседании Чебунина Л.В.
 
    Доводы истца о том, что представленные ею и представителем ответчика должностные инструкции не идентичны - в одном экземпляре имеется дата 15.01.13г., не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку представленные экземпляры должностной инструкции подписаны истцом, разночтения в пунктах данной инструкции не имеются, истец в судебном заседании не отрицала, что при выполнении своих обязанностей она руководствуется именно этой инструкцией.
 
    Доводы истца и ее представителей о том, что указанные в приказе нарушения являются малозначительными, допустимыми, со стороны руководства имеется предвзятое отношение к истцу, также не могут являться основанием для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку не состоятельны и голословны.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что в действиях ответчика нарушений при издании приказа № от 25.04.14г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Чебуниной Л.В. не установлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Чебуниной Л.В. к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от 25.04.14г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изданного руководителем <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
 
Председательствующий                                                                     Н.В. Гутрова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.14г.