Решение от 14 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Клюева Д.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клюев Д.В. обратился суд с названным иском, указав, что Дата между ним и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договора страхования автомашины «Авто1», рег. знак Номер . В Дата года в результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату ему не произвела. В связи с этим, он был вынужден обратиться в ООО «С» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёту независимой экспертизы Номер стоимость восстановительного ремонта «Авто1», рег. знак Номер составляет Данные изъяты руб., УТС – Данные изъяты руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере Данные изъяты., УТС в сумме Данные изъяты руб., расходы по подготовке отчета об оценке в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
 
    Истец Клюев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Баталин И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, о рассмотрении без его участия не просил.
 
    Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Клюевым Д.В. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного «Авто1», рег. знак Номер на сумму Данные изъяты руб. на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис Номер . В соответствии с указанным договором указанная автомашина находится в залоге у банка ООО «Русфинансбанк», указанный банк является выгодоприобретателем.
 
    Судом установлено, что в апреле 2014 года произошел страховой случай, в результате чего автомобиль «Авто1», рег. знак Номер получил механические повреждения.
 
    В связи с наступлением страхового случая Клюев Д.В. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о факте наступления страхового события, однако, страховая выплата ему не была произведена.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
 
    В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии.
 
    Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара, в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед.
 
    Согласно отчету ООО «Смарт-Финанс» от Дата Номер , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Авто1» рег.знак Номер без учета износа составляет Данные изъяты руб.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение ООО «Смарт-Финанс», поскольку оно, по мнению суда, является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
 
    Таким образом, учитывая, что истцу выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, с ЗАО СГ «УралСиб» в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1», рег. знак Номер , подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании УТС. Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.
 
    Как следует из экспертного заключения ООО «Смарт-Финанс», величина УТС автомашины «Авто1» рег.знак Номер составила Данные изъяты руб. Указанное заключение суд считает возможным принять за основу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СГ «Урал Сиб» в пользу Клюева Д.В. величину УТС в размере Данные изъяты рублей.
 
    При этом, учитывая, что транспортное средство истца – «Авто1», рег. знак Номер , в настоящий момент находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в связи с заключением кредитного договора Номер , суд считает возможным взыскиваемую сумму страхового возмещения перечислить на лицевой счет Номер , открытый на имя Клюева Д.В. в ООО «Русфинанс Банк».
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае страхователь Клюев Д.В. заключил договор страхования личного имущества – транспортного средства «Авто1 рег. знак Номер соответственно отношения между страхователем и страховщиком регулируются также и законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, по мнению суда, Клюев Д.В. как потребитель, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме Данные изъяты руб., поскольку именно путем проведения вышеуказанного экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований, а также расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты руб.
 
    Также в соответствии о ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Клюева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Клюева Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Клюева Д.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, величину УТС в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, перечислив указанные денежные суммы на лицевой счет Номер , открытый на имя Клюева Дмитрия Владимировича в ООО «Русфинанс Банк».
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.В. Богатов