Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-3776/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Омск 14 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Горчуеву Э.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Горчуеву Э.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Горчуев Э.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты> следуя по трассе № <адрес> в районе 648 км выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Абросовой М.В., под управлением Ударцева А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 120.000 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120.000, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.600 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горчуев Э.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Горчуев Э.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты> следуя по трассе № <адрес> в районе 648 км выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Абросовой М.В., под управлением Ударцева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО УМВД России по Омской области ст. лейтенантом юстиции Большаковой О.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ударцева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № 0007196045-001.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» возместило вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Васильевой (Абросовой) М.В. в размере 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании Горчуевым Э.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также то, что Горчуев Э.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса №, то по мнению суда у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с Горчуева Э.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Горчуева Э.А. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горчуева Э.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, судебные расходы в размере 3.600 рублей, а всего 123.600 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.Л. Усольцева
